Приговор № 1-95/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

№ 1-95/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000407-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2 <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом, условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, передал неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийной нумерацией 9923 762987 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В 1, М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», тем самым приобрел его и хранил при себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ТОУОТА MARК II (ТОЙОТА МАРК 2), государственный регистрационный знак <***>, и будучи остановленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский» Свидетель №1 на автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток в 15 м по направлению на юго-восток от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права, с целью освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 9923 762987, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его предъявления Свидетель №1 в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем марки ТОУОТА MARК II (ТОЙОТА МАРК 2), государственный регистрационный знак <***>, после чего Свидетель №1 усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь на автомобильной дороге в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, изъял поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 9923 762987, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО5 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление ФИО5 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО5 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности ФИО5, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО5 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно. У ФИО5 заключен брак со ФИО8, на его иждивении находится малолетняя дочь. По характеру он спокойный, вежливый, общительный. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Жалоб на ФИО5 от соседей и от супруги не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не был замечен. По месту временного трудоустройства в ООО «Артель-1» характеризуется положительно. На учётах у психиатра, нарколога ФИО5 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий (л.д. 138).

Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, преступление не входит в перечень указанный в ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО5 не судим, к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относится, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, в пределах санкции указанной стать, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийной нумерацией 9923 762987, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета карты 40№ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Е.С. Векинцева