Решение № 2-1647/2025 2-1647/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1647/2025

УИД 50RS0040-01-2025-001731-22

Гр. дело №2-1647/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> новый адрес: <адрес> сохранении самовольно перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявленные требования тем, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, ранее в приватизации истец не участвовал, иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся. Другими лицами об их правах на жилое помещение не объявлено. В период времени с января 2019 года по март 2019 года истец самовольно произвел перепланировку по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. квартире расположенной по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> Ответчик решением отказал в приеме документов для согласования переустройства жилого помещения. Истец получил техническое заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осуществленные перепланировка спорного изолированного помещения в многоквартирном доме не противоречат требованиям: строительных, санитарно гигиенических, противопожарных и иных норм и правил (ГОСТ, СНиП, СП), в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа Реутов Московской области по доверенности ФИО4 против заявленных исковых требований не возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ)

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8), в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8.

Одновременно с этим, согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч.3 ст.28 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 8), задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. Согласно справки Администрации городского округа Реутов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> участия не принимал (л.д.21). В соответствии с выпиской из домой книги, иных проживающих лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> в том числе членов семьи ФИО1, не имеется (л.д.9).

Коме того, согласно технического паспорта комнаты (комнат) по адресу: <адрес> адресная часть технического паспорта заменена в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировать местоположение объекта по адресу регистрации <адрес> не представляется возможным, в <адрес> произведена перепланировка (л.д.19-21). Согласно технического заключения АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству в <адрес> технической точки зрения не противоречат требованиям Распоряжения Мособлархитектуры от 16.08.2021 N 27РВ-278 «Об утверждении Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области, Положения о приемочных комиссиях по приемке выполненных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме».

Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (л.д. 22-74).

Так, в соответствии со ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1- 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности, представленное истцом заключение АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, суд отмечает, что представленное заключение специалистов содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы специалистов аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение содержит подробное описание проведенных исследования, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалистов, их образовании, стаже работы, оснований сомневаться в их компетентности не имеется.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права (абз.2 ст. 12 ГК РФ), самозащита права (абз.7 ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Учитывая, что представленное истцом заключение АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры в установленном процессуальном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорено, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства того факта, что фактически перепланировка жилого помещения (по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес> соответствует установленным требованиям; сохранение перепланировки указанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд, разрешая заявленное истцом требование о сохранении помещения многоквартирного дома в перепланированном состоянии, полагает его подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на указанное жилое помещение (по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания, предусмотренные положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 для приватизации истцом жилого помещения, которое предоставлено ему для постоянного бессрочного проживания по договору социального найма, так как истец фактически проживает в указанном жилом помещении, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации (находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения), сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанно жилое помещение, лицами, участвующими в деле, не представлены, на основании чего заявленные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> новый адрес: <адрес>

Сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова