Апелляционное постановление № 22К-10205/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/7-189/2025

Судья Чикашева Т.А. Материал № 22к-10205/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 21 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, заявителя-адвоката Мыльцына Д.А., в интересах ФИО3, на постановление Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии жалобы Мыльцына Д.А., в интересах ФИО3, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Заявитель Мыльцын Д.А., действуя интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа начальника УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 от <данные изъяты><данные изъяты>, а также признании незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск и Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск Московской области материал проверки <данные изъяты>.

Свои требования обосновал тем, что материал проверки не принят в установленный прокуратурой срок, не проведена дополнительная проверка в рамках сообщения о преступлении, не уведомлены о принятом решении заинтересованные лица, пропущен срок, установленный для дополнительной проверки.

Городским судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Мыльцын Д.А., в интересах ФИО3, утверждает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ регламентирует судебных порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом в ходе изучения доверенности заявителя было установлено, что из содержания доверенности следует, что ФИО3 уполномочил Мыльцына Д.А. на совершение процессуальных действий, предусмотренных гражданским и административным законодательством.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием данных, подтверждающих право заявителя на обращение в суд первой инстанции в порядке уголовного судопроизводства, суд отказал в принятии жалобы заявителя.

Порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотренный главой 16 УПК РФ, предусматривает участие представителя заявителя.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Как следует из представленной копии доверенности от <данные изъяты>, ФИО3 уполномочил Мыльцына Д.А. на подписание искового заявления, предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции, а также подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При таких обстоятельствах, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно отказал в приеме жалобы Мыльцына Д.А. Однако, это не лишает права ФИО3 оформив надлежащим образом полномочия заявителя Мыльцына Д.А., либо самостоятельно, обратиться в суд, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя Мыльцына Д.А., в интересах ФИО3, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: