Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

Мотивировал свои требования тем, чтовступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18.01.2018 была установлена вина ФИО4 в причинении ФИО1 смерти по неосторожности и ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

Истец указал, что является сыном ФИО1 и что противоправными действиями ФИО4 ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Также ФИО3 указал, что обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 руб.; взыскать компенсацию вреда, причиненного в результате потери кормильца, исходя из 1/2 среднемесячного заработка (дохода) умершего кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 750 руб. 90 коп., а также взыскивать компенсацию вреда, причиненного в результате потери кормильца, в размере 20 678 руб. 70 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания им (истцом) обучения по очной форме обучения), но не более чем до достижения им (истцом) 23 лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Доводы стороны ответчика, в обоснование его возражений на исковое заявление ФИО3 полагала необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не оспаривая наличие у истца права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, но полагая заявленные ко взысканию суммы как в счет компенсации морального вреда, так и в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащими уменьшению ввиду тяжелого материального положения ответчика, обусловленного небольшим размером дохода и наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-<данные изъяты>. Полагал, что доля содержания истца в доходе ФИО1 должна составить не более 1/4 от всех видов заработка ФИО1 по аналогии закона о взыскании алиментов. Указал, что истец уже является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Ссылался на то, что ФИО4, осознавая причиненную по неосторожности боль семье ФИО1 выплатил супруге умершего 130 000 рублей, оплатил услуги по доставке тела погибшего <адрес> в <адрес> в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, получив заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению путем снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда до 220 000 руб. и полного удовлетворения требований истца в части взыскания сумм в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18.01.2018, вступившим в законную силу 05.03.2018 была установлена вина ФИО4 в причинении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смерти по неосторожности, ввиду чего ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Смерть потерпевшего (кормильца) в силу положений п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ является основанием для возникновения права на возмещение вреда по потере кормильца у нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В п. 2 указанной нормы права закреплено, что вред по потере кормильца возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Аналогичные положения приведены в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал по адресу: <адрес> совместно с отцом ФИО1 и матерью ФИО5, что следует из справки ООО «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО3 обучается в ГПОУ ТО «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова» по очной форме обучения, дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок названного образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что истец ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день смерти своего отца ФИО1, проживал совместно с последним, находился на его иждивении, проходил и в настоящее время проходит обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, ввиду чего имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

При разрешении требований ФИО3 о размере возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При таких обстоятельствах доля дохода умершего ФИО1, которая приходится наФИО3 определяется из расчета на двоих человек (1/2), учитывая, что супруга умершего ФИО1 постоянно работала и имела собственный доход.

Частями 1-3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Статьей 1089 Гражданского кодекса РФ (ч. 1) при этом предусмотрено, что при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО1 по месту работы в ООО «ТД «Триада-сервис» составил 184 132 руб. 04 коп.

Также ФИО1 являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет, ввиду чего общий размер его пенсии за указанный период составил 329 754 руб. 44 коп., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата (городского округа г. Тула Тульской области).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО1, с учетом всех доходов составляет: 42 823 руб. 87 коп. (513 886 руб. 48 коп. (184 132 руб. 04 коп. + 329 754 руб. 44 коп.)/12).

Таким образом, ФИО1 расходовал бы на содержание сына ФИО3 1/2 часть дохода, то есть 21 412 руб. (42 823 руб. 87 коп./2).

Сведениями, представленными Военным комиссариатом (городского округа г. Тула Тульской области) в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пенсия по случаю потери кормильца.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам стороны ответчика, при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из сути ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о том, что единовременно с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по выплатам в счет возмещения вреда по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1) по 24.05.2018 (день вынесения решения) в сумме 162 317 руб= (149 884 руб.(21 412 руб. * ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 12 433 руб. (21 412 руб./ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Также суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца 21 412 руб. до окончания ФИО3 учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Стороной ответчика заявлено суду о необходимости снижения взыскиваемых истцом сумм в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца ввиду тяжелого материального положения ответчика, обусловленного небольшим размером заработка и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно предусмотрена положениями ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика указано на получение им заработной платы в размере 34 000 рублей ежемесячно и представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ответчика ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2, который согласно справки <данные изъяты> является <данные изъяты>

Также ответчик представил приказ о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ТО «Тульский областной центр образования», ФИО2 обучается в данном образовательном учреждении и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ, круглосуточно находясь с понедельника по пятницу в названном учреждении.

Поскольку положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не возлагают на суд обязанности уменьшать размер причиненного вреда произвольно, а доказательств тяжелого материального положения ответчиком представлено не было, а незначительная заработная плата не является тем исключительным обстоятельством, дающим право для применения указанных положений закона, то оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Разрешая заявленные истцом ФИО3 исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему смертью родного и близкого ему человека- отца ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться,в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам права позволяют прийти к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях в связи со смертью его отца.

Суд с доверием относится к доводам стороны истца о том, что он испытал серьезные нравственные страдания, вызванные утратой близкого и родного ему человека, разрушением его семьи.

При определении размера возмещения морального вреда, суд, с учетом наступивших последствий, а именно причинение ответчиком смерти отцу истца по неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 мая 2018 года в сумме 162 317 рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца 21 412 рублей до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Председательствующий – О. В. Климова