Решение № 12-44/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 июля 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Водтехресурс» на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2024 года № 18810569240409000501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2024 года № 18810569240409000501, ООО «Водтехресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного выше постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2024 года в 11:48:56 по адресу: ул. Энергетиков, д. 6, г. Конаково, Конаковского района, Тверской области, водитель, управляя транспортным средством марки «УАЗ 396252», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Водтехресурс», юридический адрес: ул. Учебная, д. 2, г. Конаково, Конаковский район, Тверская область, 171252, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «Водтехресурс» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая при этом на то, что конструкцией автомобиля марки «УАЗ 396252» не предусмотрены ремни безопасности.

Представитель ООО «Водтехресурс», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «Водтехресурс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «УАЗ 396252», государственный регистрационный знак №, является ООО «Водтехресурс».

До судебного заседания в Конаковский городской суд Тверской области вх. № 2252 10 июля 2024 года поступила копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 декабря 2023 года, копия акта приема-передачи транспортных средств, копия перечня передуваемых транспортных средств, страховой полис № 0320439244.

Из представленных документов следует, что 01 декабря 2023 года 2023 года между ООО «Водтехресурс» (Арендодатель) и <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор о передаче автотранспорта в аренду. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, указанного договора, арендодатель передает арендатору транспортные средства, в том числе «УАЗ 396252», государственный регистрационный знак №, договор действует до 30 октября 2024 года.

Из акта приемки-передачи транспортных средств от 01 декабря 2023 года следует, что автомобиль марки «УАЗ 396252», государственный регистрационный знак № был передан <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 июня 2023 года.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, то есть 04 апреля 2024 года в 11:48:56 транспортное средство марки «УАЗ 396252», государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании ООО «Водтехресурс», следовательно основания для привлечения к ответственности ООО «Водтехресурс» отсутствуют, поскольку лицо не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

Между тем, довод ООО «Водтехресурс» о том, что конструкцией автомобиля марки «УАЗ 396252» не предусмотрены ремни безопасности не состоятелен, поскольку опровергается информационным письмом ОАО «Ульяновский автомобильный завод» от 02 июля 2024 года, согласно которому автомобили УАЗ-3962 и их модификации, начиная с марта 2000 года выпуска на сиденья водителя и переднего пассажира (2 места) должны быть установлены ремни безопасности. С марта 2000 года передние сиденья оборудовались местами крепления под статические диагонально-поясные ремни безопасности. С июля 2023 года передние сиденья оборудовались местами крепления под инерционные диагонально-поясные ремни безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2024 года № 18810569240409000501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Водтехресурс», подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Водтехресурс» на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2024 года № 18810569240409000501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2024 года № 18810569240409000501 о привлечении ООО «Водтехресурс» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Водтехресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов