Приговор № 1-106/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

66RS0007-01-2020-000464-48

дело № 1 – 106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 081351 от 14.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в России.

Преступления совершены им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

I.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея постоянную регистрацию по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федераций иностранных граждан будет невозможно, пользуясь имеющейся постоянной регистрацией по указанному адресу, умышленно, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 г. № 100-ФЗ), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут, для чего ДД.ММ.ГГГГ получил у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы иностранных граждан для их фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в г. Екатеринбурге, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а именно по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, незаконно поставил на миграционный учет 41 иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ – граждан Республики Таджикистан: ФИО40 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО41., ФИО30; граждан Кыргызской Республики: ФИО42., ФИО43., ФИО31, ФИО44., ФИО10, ФИО11, ФИО32, ФИО45.; гражданина Республики Сербия ФИО33; граждан Республики Узбекистан: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ – граждан Республики Таджикистан: ФИО34, ФИО16, ФИО35; граждан Кыргызской Республики: ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО46., ФИО47., ФИО18, ФИО19, ФИО38, ФИО48., ФИО39; граждан Республики Узбекистан: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В дальнейшем, полученные сотрудниками ГБУ СО «<данные изъяты>» документы на вышеуказанных иностранных граждан были переданы в отделение миграционного учета ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по <адрес> в г.Екатеринбурге, где непосредственно данные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Указанными действиями ФИО1, игнорируя требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания 41 иностранного гражданина на территории Российской Федерации по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

Таким образом, ФИО1 обеспечил пребывание на территории Российской Федерации 41 иностранному гражданину, что повлекло за собой бесконтрольное местонахождение и незаконную легализацию иностранных граждан на территории Российской Федерации, причинив вред обеспечению безопасности России.

II.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 ФИО1 совместно несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на втором этаже в подъезде дома <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в ходе чего, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить у последней имущество. Сразу после этого ФИО1, реализуя задуманное, под предлогом совершения звонка взял у Потерпевший №2 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, и, удерживая данный телефон при себе, действуя открыто, не реагируя на требования Потерпевший №2 о возврате имущества, с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, санкция статьи за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Защитник Мугатаров Э.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Удалова М.А. и потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последней, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 3223 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом поведения в судебном заседании, исследованного характеризующего материала у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, которого суд признает вменяемым.

При назначении подсудимому наказания, определяемого на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, удовлетворительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенные преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговорам Октябрьского и Чкаловского районных судов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 3223 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 3223 УК РФ в виде штрафа размере 100000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Октябрьского и Чкаловского районных судов г. Екатеринбурга от 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно до дня вступления данных приговоров в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном акте, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 99, 100-183), – по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: