Решение № 2-2299/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2299/2018;)~М-2103/2018 М-2103/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № 2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Беловой А.К.,Тухватулине И.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Орска – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орска к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение,

и встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Орска обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ФИО2, являясь собственником <адрес> без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил пристрой нежилого одноэтажного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. к двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проведена выездная проверка в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что к существующему объекту - двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> со стороны квартиры № пристроено нежилое одноэтажное помещение (гараж) площадью около <данные изъяты> кв.м. Фундамент пристроенного помещения монолитный, несущие и ограждающие конструкции стен выполнены из пеноблока и кирпича, перекрытие - железобетонные плиты, кровля – скатная, металлическая. Просит суд признать объект недвижимости, возведенный к дому № по <адрес><данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести пристрой нежилого одноэтажного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. к двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование, что они являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора на передачу в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый.

В ДД.ММ.ГГГГ основное строение было изменено путем возведения пристроя, разрешительная документация на производство строительных работ не была получена.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, после самовольно выполненных строительных работ в квартире № следует, что в результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орск, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2-зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10.

Просят суд признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6 право собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Орска – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых заявлений возражала по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации г.Орска возражали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации г.Орска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО6 возражала.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области Восточный территориальный отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23 июня 2015 года 24-КГ 15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не было получено разрешение на реконструкцию в установленнор законом порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкци) отсутствует.

Таким образом, реконструированный объект недвижимого имущества в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства проверены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля) и ФИО6 (1/3 доля) являются собственниками квартиры № дома <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реконструированная квартира № дома <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля) и ФИО6 (<данные изъяты> доля) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №, №, № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, помещения квартиры № дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (на момент постройки) состояли из следующих комнат: коридор – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м. Квартира имела общую площадь – <данные изъяты> кв.

В ДД.ММ.ГГГГ основное строение собственниками изменено путем возведения пристроя, который состоит из следующих комнат: коридор – <данные изъяты> кв.м., гараж – <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м., топочная – <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь пристроя составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с возведением пристроя и реконструкцией квартиры № дома <адрес>, последняя в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Кадастровый Центр».

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу требований статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент регистрации права собственности на квартиру ФИО2, ФИО5 и ФИО6 и возведения спорного пристроя, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реконструкция квартиры путем возведения пристроя была осуществлена собственниками в 2016 году, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующее право на него зарегистрировано не было.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исчерпывающий перечень документов необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства приведен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение иска о признании право собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> можно оценить как исправное и работоспособное. Объект – пристрой нежилого одноэтажного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.) является вновь возведенными. Имеется техническая возможность снести пристрой нежилого одноэтажного помещения. Самовольно возведенное строение квартиры № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома в целом, расположенного по адресу: <адрес> нет. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью граждан.

С выводами, изложенными в представленном экспертном заключении, суд соглашается, поскольку последнее дано компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, представленный расчет произведен исходя из цен, присутствующих в регионе по месту жительства истца, стоимости необходимых запасных частей и материалов, принятых в соответствии со средними рыночными ценами в регионе, с учетом региональных надбавок и доставки к месту ремонта зарегистрированными поставщиками, не противоречит материалам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить;

наличие у истца вещных прав на земельный участок

не нарушает ли ее сохранение права смежных землепользователей, правила застройки;

соответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена;

факт отсутствия существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав других лиц;

что постройку можно сохранить.

Данные обстоятельства судом проверены в ходе рассмотрения настоящего иска.

Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на момент обследования конструкции спорного нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Пространственная жесткость и прочность конструкций жилого дома в целом обеспечиваются. В результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что размещение объекта многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2-зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орск для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, после выполненных строительных работ в квартире №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам визуального обследования можно сделать следующие выводы: конструкции квартиры после выполнения строительных работ находятся в работоспособном состоянии, пространственная жидкость и прочность конструкций жилого дома в целом обеспечиваются. В результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов РФ, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», «Местным нормативам градостроительного проектирования Муниципального образования городского округа город Орск», размещение объекта – многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В заключении по независимой оценке пожарного риска объекта защиты – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» сообщается, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Материалами дела подтверждено, что реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцу земельного участка. Здание реконструировано в соответствии с утвержденным градостроительным планом, определяющим его местонахождение.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся документальные доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что произведенная реконструкция и строительство выполнены без нарушения строительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают опасности для окружающей среды.

Но, так как указанные изменения объекта недвижимости проводились без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном административном порядке.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования ФИО9 о признании права собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации г.Орска о сносе данной постройки.

За ФИО9 признается право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г.Орска к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости, возведенный к дому №, квартиры № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой.

В удовлетворении заявленных администрацией г.Орска требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6 право собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-84/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.