Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-389/2021

Дело № 2-389/2021 № 12RS0002-01-2021-000811-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, от ответчика представителя по доверенности б/н от <дата> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» (далее – Общество, ООО «Транс Авто», ответчик), в котором просил взыскать уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> денежные средства в размере <.....>, денежные средства в размере <.....> в счет возмещения юридических расходов, компенсацию морального вреда в размере <.....>

В обоснование иска сослался на то, что <дата> заключил с ответчиком договор № купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, по цене <.....>, в том числе НДС (налог на добавленную стоимость) составил <.....> Полагая незаконным включение ответчиком в стоимость автомобиля суммы НДС, обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, ссылаясь на ст. 428 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что он как физическое лицо плательщиком НДС не является.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывали, что сумма НДС незаконно включена в стоимость товара, в этой части договор является недействительным, а потому денежные средства в размере <.....> подлежат взысканию в пользу истца. Истец был вынужден оплатить значительную для него сумму, цена сделки значительно увеличилась за счет навязывания ему дополнительных услуг.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривая обстоятельств заключения с истцом договора купли-продажи транспортного средства и определения сторонами его условия о цене автомобиля в размере <.....>, в т.ч. НДС. Осведомленность ФИО1 о полной стоимости приобретаемого товара подтверждается согласовательным листом от <дата>, где подтвердил, что без оказания на него давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль стоимостью <.....> с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО «<.....>». Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, в том числе информация о полной стоимости товара. Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость является организация. В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и в связи с этим реализация автомобилей является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. В силу ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Указывал, что включенный в стоимость автомобиля НДС является составной частью цены автомобиля.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Обществом заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Транс Авто» (Продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (Покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить товар: транспортное средство Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, стоимостью <.....>, в том числе НДС (налог на добавленную стоимость).

Стоимость автомобиля составила <.....>, из которых <.....> предоставлены ООО «<.....>» по кредитному договору №, оплата в размере <.....> произведена Покупателем путем зачета подлежащих выплате ему ООО «Транс Авто» во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от <дата> за автомобиль Лада Гранта (№).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом определение экономической целесообразности введения того или иного налога, установление и изменение состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из федеральных налогов, предусмотренных ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Сторонами в споре не оспаривалось то обстоятельство, что предыдущим собственником автомобиля Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN № являлся ответчик, одним из основных направлений уставной деятельности которого является торговля автотранспортными средствами. В пункте 2.3. договора купли-продажи от <дата> указано, что до момента подписания договора Покупатель ознакомлен с содержанием электронного паспорта транспортного средства №, выданного <дата> АО «<.....>» и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у Продавца.

Глава 21 НК РФ не относит физических лиц к плательщикам налога на добавленную стоимость, на что верно указано стороной истца.

Ответчик же плательщиком налога на добавленную стоимость в силу ст. 143 НК РФ является. ООО «Транс Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете.

Решив вопрос о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, НК РФ не установил исключений из общих правил в случае реализации товаров физическим лицам.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по - реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета возложена на Общество применительно к правилам ст. 173 НК РФ. Данный налог является косвенным, включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет фактически за счет средств покупателей.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвуют.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате по договору.

Пункт 4 статьи 421, пункты 1 и 3 статьи 424, 485, 454, 492, 500 ГК Российской Федерации, устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора купли-продажи и обязанность оплаты товара, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

Свобода договора, являющаяся разновидностью конституционных свобод, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничена только федеральным законом.

На ограничение указанного права истец не ссылался, самостоятельно определился как с выбором товара, так и продавца указанного имущества, являющегося плательщиком НДС, заключив <дата> договор купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения при разрешении спора п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что в п. 3.1. договора купли-продажи автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком, определена стоимость товара с учетом НДС, названное условие соглашения не нарушает прав истца как потребителя исходя из изложенной ранее позиции суда об обоснованности включения суммы НДС в стоимость товара (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 143 Налогового кодекса РФ, суд отмечает, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная истцом в составе цены товара по договору о купли-продажи автомобиля, была указана ответчиком исходя из ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов. Согласно пункту 3.1 договора от <дата> стоимость автомобиля составляет <.....>, в том числе НДС.

Таким образом, довод стороны истца о том, что оспариваемая сделка недействительна в части увеличения цены автомобиля на сумму НДС является несостоятельным, противоречащим нормам гражданского и налогового законодательства, действующего на момент заключения договора купли-продажи.

Поскольку спорный договор заключен истцом добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика на крайне невыгодных для него условиях. С содержанием договора купли-продажи в момент его заключения истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на спорном договоре. Осведомленность ФИО1 о полной стоимости приобретаемого товара подтверждается согласовательным листом от <дата>, где истец подтвердил, что без оказания на него давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль стоимостью <.....> с привлечением кредитных денежных средств, предоставляемых ООО «<.....>». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и несоблюдение и условий кредитного договора, со стоимостью залога в размере <.....> ознакомлен и согласен. Автомобиль осмотрен, качество и комплектность проверены. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям Покупателя. Претензий к Продавцу и Банку не имеет.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, оставленного без удовлетворения, в его удовлетворении также отказано. При установленных обстоятельствах основания для отнесения на ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> денежных средств в размере <.....> (налог на добавленную стоимость), компенсации морального вреда в размере <.....> ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Решение18.06.2021