Решение № 2-1782/2026 2-1782/2026(2-6355/2025;)~М-3351/2025 2-6355/2025 М-3351/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1782/2026

54RS0№...-43

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 531 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 600 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 21 911 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана, руководствующегося корыстными побуждениями и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, представившегося сотрудником полиции, под предлогом воспрепятствования получения мошенниками денежных средств, была введена в заблуждение и убеждена в необходимости перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 600 000 рублей.

По факту совершения в отношении истца мошеннических действий, было подано заявление о возбуждении уголовного дела в СУ МУ МВД России «Щёлковское».

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Щёлковское» было возбуждено уголовное дело №... по факту совершения неустановленным лицом в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по уголовному делу №....

В настоящее время лица, виновные в хищении у истца денежных средств не найдены.

Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 600 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №..., открытый в ПАО Банк «ВТБ», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик истцу не знаком. Фактически между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства или договорные отношения, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо договоры и соглашения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, что нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана, руководствующегося корыстными побуждениями и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, представившегося сотрудником полиции, под предлогом воспрепятствования получения мошенниками денежных средств, была введена в заблуждение и убеждена в необходимости перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 600 000 рублей.

По факту совершения в отношении истца мошеннических действий, было подано заявление о возбуждении уголовного дела в СУ МУ МВД России «Щёлковское». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Щёлковское» было возбуждено уголовное дело №... по факту совершения неустановленным лицом в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по уголовному делу №....

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 600 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №..., открытый в ПАО Банк «ВТБ», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 531 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 600 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ закон (статья 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю, ответчик нарушил имущественные права истца. Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 21 911 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (№...) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 531 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 600 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 21 911 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова