Апелляционное определение № 22-732/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 91RS0009-01-2025-003788-95

№ 22-732/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Осоченко А.Н., Крючкова И.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Шибановой Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО12<адрес> УзбССР, ранее судимая:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2024 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поданного возражения, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 августа 2025 года примерно в 02 часа 00 минут в сквере имени Ленина в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 10 августа 2025 года в период времени с 08 часов 11 минут до 09 часов 41 минуты в сквере имени Ленина в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, подробно описывая обстоятельства, совершенных ею преступных деяний, просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, учесть состояние здоровья ее и ее матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание на родителей ветеранов, наличие у нее высшего медицинского образования, участие в СВО и на то, что она военнообязанная, имеет военный билет, в связи с участием в качестве волонтера в отправке гуманитарной помощи в виде медикаментов раненным на СВО имеет ранение, также имеет заболевание - опухоли в области шеи (лимфоузлы).

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Указывает на то, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и пояснила, что действительно воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном и подобрав к приложению онлайн-банка «ПСБ», установленному на телефоне, пароль, перевела на счет своего знакомого денежные средства в сумме 34 980 рублей. Ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается.

С учетом ряда обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими наказание ФИО1, считает, что оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденной нашла свое подтверждение в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность ФИО1 не оспаривается.

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из допрошенных лиц дал показания о тех обстоятельствах, которые ему известны.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденной у потерпевшего и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям. Показания участников процесса объективно подтверждаются протоколами следственных действий – явок с повинной, осмотра места происшествия, предметов, документов, выемок, проверки показаний на месте и другими, перечисленными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, соответствующими закону и материалам дела.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимой, в том числе матери, являющейся инвалидом и ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Необходимость назначения виновной наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, не согласиться с чем, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ею преступлений, фактическим обстоятельствам дела и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо данных об имеющемся у осужденной ФИО8 статусе участника СВО, участии в волонтерской деятельности, а также полученном ранении, материалы уголовного не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, судебной коллегии ни осужденной, ни ее защитником не представлено.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи