Приговор № 1-124/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

68RS0013-01-2020-000615-03

№1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 27 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

26 июня 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у моста через реку Воронеж в районе .... Увидев проходящего мимо ранее ему знакомого Б. , на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества Б. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба с применением насилия к Б. и желая их наступления, ФИО1 подошел к Б. и вступил с ним в словесный конфликт, в результате чего нанес Б. один удар кулаком в область лица. Пытаясь защититься, Б. отбежал в сторону в район здания магазина «Монтажник» по адресу: ..., однако там был настигнут ФИО1, который продолжил избивать Б. , нанося ему удары руками в область лица, от которых Б. упал на землю. В результате своими действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки, ссадин на лице, на правой руке, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Применив, таким образом, к Б. насилие, не опасное для здоровья, ФИО1 выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств и имущества, на что Б. ответил отказом. Однако, поскольку в результате насильственных действий воля потерпевшего была подавлена, ФИО1, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны Б. , осознавая преступный характер своих действий, очевидных для Б. , в присутствии Б. , открыто похитил из левого кармана его брюк денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт существо предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чиликин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на что указал в заявлении в адрес суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, полагая необходимым исключить из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на применение насилия, не опасного для жизни, поскольку, как следует из обвинительного заключения, телесные повреждения, причиненные Б. , как вред здоровью не расцениваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.103), не судим, совершил тяжкое преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова