Решение № 12-19/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-19/2017

Д. №12-19/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) - ФИО1 - ФИО2 по доверенности б/н от 29.08.2017 г.,

ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Д.А.С.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. от 02.08.2017 г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2017 года ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенантом полиции Д.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 на а/д Александровское - Новоселицкое, 39 км + 150 м., в нарушение № 7 приказа Минтранса управлял т/с комбайном зерноуборочным КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, № габариты которого составили 3.70 м превысили разрешенную ширину более чем на 50 см.. По результатам рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ управление т/с комбайном КЗС 1218-29 ПА-ЛЕССЕ GS12 №, габариты которого в ширину составили 370 см превысили разрешенную более чем на 50 см., без специального разрешения двигался по а/д Александровское - Буденновск 39 км + 150 м, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФ об АП РФ и прекратить производство по делу, так как считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Новоселицкому району Ставропольского края капитаном полиции Г.К.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Из протокола осмотра транспортного средства от 30.07.2017 года следует, что габариты комбайна зерноуборочного КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, государственный регистрационный номер № принадлежащий Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени 1-го Мая, составляют 3 м 70 см., в нарушение приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года и превышают разрешенную ширину более чем на 50 см.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21,1. в протоколе о правонарушении и (или) других материалах дела должны содержаться сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии - о превышении допустимой величины, указанной в нем.

Однако, в протоколе об административном правонарушении конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого заявителю административного правонарушения, изложены не были, так как в нем содержалось лишь указание на осуществление движения с нарушением установленных Правил.

Согласно п. 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 по результатам габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам. Обязательное составление акта по результатам измерения габаритов транспортного средства при габаритном контроле, осуществляемом Госавтоинспекцией в: рамках предоставленных ей полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не предусмотрено. Однако на практике, как правило составляется или оформляется протокол весового контроля, в котором отражается порядок расчета расхождения габаритных параметров транспортного средства с габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Чего произведено не было.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1., должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии событий административного правонарушения.

Также в постановлении от 02.08.2017 года имеются разногласия с протоколом26 РМ №136072 от 30.07.2017 г. в отношении автодороги и в нарушение какого НПА совершено административное правонарушение.

Кроме того заявитель считает, что имелись основания для данного правонарушения малозначительным, чего сделано не было.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно своего заявления от 22.09.2017 г., просил провести судебное заседание в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) - ФИО1 - ФИО2 по доверенности б/н от 29.08.2017 г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.

ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенант полиции Д.А.С. в судебном заседании по существу заявленных требований, пояснил, что ФИО1 управляя т/с комбайном КЗС 1218-29 ПА-ЛЕССЕ GS12 №, габариты которого в ширину составили 370 см превысили разрешенные более чем на 50 см., без специального разрешения двигался по а/д Александровское - Буденновск 39 км + 150 м, тем самым нарушил требование действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ. Ширина транспортного средства составила 370 см при норме 255 см превышение составило 115 сантиметров. Замеры производились рулеткой измерительной металлической ЕХ10/5, свидетельство о поверке N 096520 действительно до 28.09.2017 г., просил решение о привлечении к административной ответственности признать законным и обоснованным в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Д.А.С., изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. об административном правонарушении от 02.08.2017 г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2017 года ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенантом полиции Д.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 на а/д Александровское - Новоселицкое, 39 км + 150 м., в нарушение № 7 приказа Минтранса управлял т/с комбайном зерноуборочным КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, № габариты которого составили 3.70 м превысили разрешенную ширину более чем на 50 см.. По результатам рассмотрения административного дела 02.08.2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ управление т/с комбайном КЗС 1218-29 ПА-ЛЕССЕ GS12 №, габариты которого в ширину составили 370 см превысили разрешенную более чем на 50 см., без специального разрешения двигался по а/д Александровское - Буденновск 39 км + 150 м, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 03.12.2015, с изм. от 17.05.2016)"Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом " следует, что крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, в частности ширина транспортного средства должна быть не более 2,55 м.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 управляя т/с комбайном КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12 №, габариты которого в ширину составили 370 см превысили разрешенную более чем на 50 см., без специального разрешения двигался по а/д Александровское - Буденновск 39 км + 150 м, тем самым нарушил требование действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ. Ширина транспортного средства равна 370 см при норме 255 см превышение составило 115 сантиметров. Замеры производились рулеткой измерительной металлической ЕХ10/5, свидетельство о поверке N 096520 действительно до 28.09.2017 г., что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке представленном суду.

Данное условие нарушает требования п. п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 26РМ№136072 от 30.07.2017 г., составленным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ из которого следует, что согласно которого ФИО1 на а/д Александровское - Новоселицкое, 39 км + 150 м., в нарушение № 7 приказа Минтранса управлял т/с комбайном зерноуборочным КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, № габариты которого составили 370 см превысили разрешенную ширину более чем на 50 см.; копией свидетельства о проверке рулетки измерительной ЕХ10/5 №096520 от 29.09.2016 г., которая использовалась при измерении транспортного средства, которым управлял ФИО1, которая признана соответствующей метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 в своей жалобе не оспаривал факт управления им т/с комбайном зерноуборочным КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, г№ на а/д Александровское - Новоселицкое. Представитель заявителя жалобы ФИО2 в судебном заседание также подтвердила, что ФИО1 осуществлял движение на указанном комбайне по а/д общего пользования.

Объективных оснований сомневаться в правильности результатов замера ширины транспортного средства не имеется.

Превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства и проведение замеров металлической рулеткой были подтверждены ИДПС ГИБДД Д.А.С. проводившим замер, кроме того, правильность проведения замеров и их результаты не оспаривал и сам ФИО1 В жалобе заявитель лишь указывает на отсутствие в материалах дела свидетельства о проверке рулетки измерительной которая использовалась при измерении транспортного средства, и отсутствие акта по результатам измерения габаритов транспортного средства.

В свою очередь суд отмечает, что действующим законодательством обязательное составление акта по результатам измерения габаритов транспортного средства при габаритном контроле, осуществляемом госавтоинспекцией в рамках предоставленных ей полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не предусмотрено.

В любом случае, параметры транспортного средства КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, изначально превышают допустимую ширину более чем на 50 см и оно является негабаритным транспортным средством, для движения которого по дорогам общего пользования нужно специальное разрешение.

При этом представителем ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что габариты данного транспортного средства изначально превышают установленные нормы.

Согласно сведений о технических характеристиках КЗС 1218-29 ПАЛЕССЕ GS12 его ширина составляет составляют 380 см. Соответственно замер, либо вообще отсутствие такого замера, не может в данном случае повлиять на юридическую оценку факта движения крупногабаритного транспортного средства по автодороге без соответствующего разрешения.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Диспозиция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Субъектами данного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

По мнению суда, имеющиеся в постановлении от 02.08.2017 года и протоколе 26 РМ №136072 от 30.07.2017 г. разногласия в отношении названия автодороги не ставят под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, поскольку а/д Александровское - Новоселицкое является частью а/д Александровское - Буденновск, а местом правонарушения в обоих случаях указан участок находящийся на 39 км + 150 м, у суда нет сомнений, что речь в обоих случаях идёт об одной и той же автодороге и месте совершения административного правонарушения.

Кроме того относительно доводов жалобы об имеющихся основания для признания данного правонарушения малозначительным, суд отмечает, что не находит оснований считать административное правонарушение совершенное в области ПДД, а именно управление т\с с превышением разрешенных габаритов без соответствующего разрешения, создающее опасность для иных участников дорожного движения, малозначительным.

Другие доводы жалобы ФИО1 также не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. от 02.08.2017 г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А.Смыкалов