Решение № 12-26/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 13 июня 2017 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Коновальчиковой О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 16 апреля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

13 февраля 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), согласно которому 13 февраля 2017 года с 11.00 часов до 12.00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 на предмет исполнения ранее выданного предписания от 04.05.2017 года установлено, что выявленное нарушение, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 588 кв. м на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:17:350101:684 не устранено.

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года постановлено приведенное выше решение.

ФИО1 не согласен с данным постановлением и в своей жалобе указал, что он приобрел земельный участок с карьером в собственность в 2013 году, никаких работ по самовольному снятию или перемещению плодородного слоя почвы не производил, ему выписали предписание провести рекультивацию карьера, т.е. засыпать карьер землей, который разрабатывался более полвека. Считает данное предписание незаконным и несправедливым и выполнение предписания нереальным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 годаотменить.

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на жалобу, указав, что должностным лицом было выдано заявителю предписание об устранении выявленных нарушений, которое надлежало исполнить в срок, указанный в предписании. Вместе с тем, в указанный срок ИП ФИО1 возможных мер для устранения выявленных нарушений не предпринял, сведений об исполнении указанного предписания не представило, с заявлением о продлении срока данного предписания не обращалось, следовательно, невыполнение в установленный срок законного предписания явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает жалобу не подлежащей удовлетворению

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО4 поддержал жалобу ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года ФИО1 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО3 было вынесено предписание №, которым на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 588 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в 2 км на юго-восток от <адрес>.

Из акта проверки органа государственного надзора индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО1 не исполнено предписание от 04.05.2016 года.

ПривлекаяФИО1 к ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи обоснованны и подтверждаются материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право собственности, аренды, безвозмездного пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, в минимальном размере с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, несостоятельны, так как ФИО1 государственным органом надзора представлен разумный срок для устранения допущенного нарушения земельного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ФИО6__________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.