Приговор № 1-2070/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-2070/2018

Дело № 1-2070/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 18 октября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшего М.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №1029 и ордер №7 от 27.07.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимой 04.08.2017 г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 18.12.2017 г. отбывшей наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2018 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> встретилась со своим знакомым М.В.А., который позвал ее домой. В этот момент у ФИО1, которая пыталась прервать близкие отношения с М.В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.А., с использованием ножа в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении М.В.А., ФИО1 вытащила правой рукой из находившейся при себе женской сумки нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий большой поражающей способностью, и в то же самое время подошла к М.В.А. на расстояние не более 1 метра и умышленно, со значительной силой нанесла последнему один удар находящимся в правой руке ножом в область живота слева, после чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.В.А. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего ранения живота (колото-резаная рана расположена на левой боковой поверхности брюшной стенке в левом подреберье на 10 см влево от средней ключичной линии), сопровождающееся ранением тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, селезенки и развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оно ей понятно, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., она осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимой, и учитывая, что возражений у потерпевшего М.В.А. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимой ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства администрацией МО «Цильнинское городское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб в администрацию на нее не поступало, на комиссиях не обсуждалась; ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району она характеризуется с удовлетворительной стороны: ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на нее от жителей поселка и работников администрации не поступало; по месту работы характеризуется положительно: зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, чуткая, уравновешенная, аккуратная, доброжелательная, внимательная к пациентам, коммуникабельная, пользуется заслуженным авторитетом среди коллег и пациентов, жалоб и нареканий не имеет (л.д.144 -167).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2490 от 27.08.2018 г. (л.д.68-69) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает; страдает <***>; в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, и не имеющего к ней каких-либо претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Несмотря на то, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что она привлекается по настоящему делу за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения; эксперты - психиатры в своем заключении указали, что она страдает <***>, и что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сама подсудимая заявила в суде, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, в трезвом виде она бы не совершила данное преступление.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает также рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, на мнение потерпевшего, суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В то же время суд, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, считает возможным назначить ей наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимой обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности М.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В. Д. Пртюков