Решение № 12-46/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

с. Бай-Хаак 10 августа 2017 года

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ажи С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 7 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тандинский районный суд Республики Тыва, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что не доказано событие правонарушения, не установлена и не доказана вина ФИО1 Ее, как лицо привлекаемое к административной ответственности, не ознакомили с материалами дела, не разъяснены права и она не получала копия протокола об административном правонарушении. Не доказан факт реализации двух бутылок водки и противоправность деяния. Распоряжение администрации Тандинского кожууна от 11 мая 2017 года № 147 распространяется на прилегающие к образовательным организациям территории и в местах проведения торжеств, связанных с «Последним звонком». Магазин «<данные изъяты>» не является такой территорией. Данное распоряжение не было опубликовано и не вступило в законную силу. И не подлежит применению.

В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе и пояснила, что с Распоряжением администрации Тандинского кожууна от 11 мая 2017 года № 147 её в тот день никто не знакомил, о запрете продажи в этот день алкогольной продукции, она ничего не знала. Как обычно продавали водку.

Представители МО МВД РФ «Тандинский» в судебное заедание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу абзаца 13 части 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в воскресные дни.

Согласно распоряжению администрации Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № а введен запрет на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготовляемых на его основе, на прилегающих к образовательным организациям территориях и в местах проведения торжеств, связанных с «Последним звонком» на территории Тандинского кожууна.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ (в среду) в 16 час 40 минут продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно водку «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра содержанием этилового спирта <данные изъяты> % 2 шт. по цене <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрены ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Тандинский" ФИО3 (л.д. 1), объяснением ФИО1 (л.д. 2).

Судом установлено, что ФИО1 продала алкогольную продукцию, где она в объяснении показала, что продала алкогольную продукцию, так как о введении запрета на продажу алкогольной продукции, связанных с «Последним звонком» не знала, распоряжение никто не показывал, ничего никто не говорил, работали как обычно. После этого Участковый уполномоченный полиции ФИО3 изъял <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты>» и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, произведена контрольная закупка. Однако после проведенной покупки (заказа) проверяющие должны предъявлять руководителю или другому должностному лицу организации (представителю индивидуального предпринимателя) поручение органа полиции, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки соблюдения законодательства о продаже алкогольной продукции, запрещенной в дни и местах проведения торжеств, связанных с «Последним звонком».

Суд считает, что сотрудники полиции самостоятельно не производили приобретение товара в целях контроля за соблюдением требований законодательства о продаже алкогольной продукции в запрещенный день согласно распоряжению администрации. Об организации подобной покупки с участием покупателя, не являющегося сотрудником полиции, УУП ФИО3 не заявлял, не представил суду поручение о проведении мероприятия по контрольной закупке. Таким образом, УУП ФИО3 остановил случайного покупателя, имя которого он не указывает, около магазина «<данные изъяты>» и предположил, что он приобрёл <данные изъяты> водки именно у продавца ФИО1 При этом он изъял чек на покупку, но не составил акт контрольной закупки.

Исходя из действий сотрудника полиции, выразившихся в совершении им изъятия водки и составления протокола об административном правонарушении, не понятно в рамках какой проводимой проверки (контрольная закупка) и в каких пределах предоставленных законом полномочий он действовал. Кроме того, его действия не подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты>» <данные изъяты> литра содержанием этилового спирта <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> рублей каждая.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировой судья указывает в постановлении, что ФИО1 нарушила запрет на продажу алкогольной продукции, определенный распоряжением администрации Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № а. Однако в материалах дела не имеется данных о том, что распоряжение было опубликовано в установленном порядке.

Статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в пункте 21 разъяснил, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что цель официального опубликования нормативного правового акта - обеспечение возможности ознакомления с содержанием этого акта для населения публичного образования и иных лиц, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, порядок обнародования акта должен обеспечивать доведение акта до сведения населения и ознакомление с его содержанием.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что территория магазина «<данные изъяты>» прилегает к образовательным организациям и к местам проведения торжеств, связанных с «Последним звонком» на территории Тандинского кожууна.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> бутылок водки, судьей были приняты письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что она не знала о запрете продажи алкогольной продукции; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт участкового уполномоченного МО МВД России "Тандинский» ФИО3

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 <данные изъяты> бутылок водки ( акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Поскольку акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, а его в материалах дела не имеется, также как и тот факт, что распоряжение администрации Тандинского кожууна было доведено до сведения продавцов магазина «<данные изъяты>», и что магазин «<данные изъяты>» относится к территории на которой действует запрет продажи алкогольной продукции в дни торжеств «Последнего звонка», то суд считает доводы жалобы обоснованными.

Продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Поэтому в материалах дела, возбужденного в отношении должностного лица или гражданина, обязательно должны содержаться внутренние документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции (регламенты), приказы о делегировании полномочий и др., позволяющие сделать вывод о том, что именно это лицо совершило административное правонарушение. В материалах дела отсутствует трудовой договор с продавцом, не выяснено, на каких основаниях она работает в магазине.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Ажи С.А.