Приговор № 1-221/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Загуменновой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В.,представившей удостоверение№, ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по <дата> около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате № <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает его знакомая В.В. и постучал во входную дверь. После того, как дверь никто не открыл, ФИО1 понял, что В.В. в комнате отсутствует, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 в этот же день в указанное время убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил одноконфорочную электрическую плитку, товарная принадлежность которой не установлена, белого цвета в исправном состоянии стоимостью 400 рублей, две пуховые подушки размером 70x70 см стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей, одеяло из синтепона размером 140x200 см стоимостью 600 рублей, пружинный матрац коричневого цвета размером 80x190 см стоимостью 800 рублей, комплект полутороспального хлопчато-бумажного постельного белья стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее В.В. причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитник адвокат Бажанова И.В., потерпевшая В.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возвращения похищенного имущества); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности <дата>. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата>. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> не состоит на воинском учете по достижению предельного возраста, <дата> комиссией <адрес> ГВК признан не годен к военной службе с исключением с военного учета, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, где проживает один.

Согласно характеристики главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 приживает по адресу: <адрес>, ком.2 без регистрации. В настоящее время нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, характеризуется как неуравновешенный человек, злоупотребляет спиртными напитками. В администрацию сельсовета периодически поступали жалобы на ФИО1 от соседей.

Согласно справки ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

***

***

***

***и