Приговор № 1-15/2021 1-241/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

УИД 25RS0006-01-2020-001421-98

Уголовное дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 4 июня 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Арсеньева Перижогиной Ю.Д., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого: ФИО2 - адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Озмителенко Л.С., Герасименко Е.А., Волотовской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 4 года лишения свободы; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы определено исполнять реально в ИК строгого режима, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 февраля 2020 года, около 01 часа 15 минут, находясь по месту жительства лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартире <адрес>, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 02.02.2020 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем отгиба листа фанеры, закрывающего дверной проем, ведущий в нежилой дом <адрес>, используемый для временного хранения материальных ценностей, незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили перфоратор «Makita», стоимостью 7317 рублей, лазерный уровень, стоимостью 5391 рубль, строительный фен «Интерскол», стоимостью 2475 рублей, строительный степлер, стоимостью 5093 рубля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20276 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 02.02.2020 г. в ночное время он находился вместе с ФИО13 и ФИО14 в малосемейке по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе решили пойти прогуляться в сторону лагеря «<данные изъяты>», где по дороге зашли в коттедж на <адрес>, при этом кто и что там брал, он (ФИО2) не помнит. Он (ФИО2) светил фонариком, все в сумку, которая была с собой, собирал ФИО13, которую потом взяли и ушли. Зашли в дом с обратной стороны, где дверь отсутствовала, а был натянут синий тент, который просто отодвинули и забрали имущество – строительные инструменты, с которым вернулись на <адрес> к ФИО14 Что конкретно было похищено не помнит, но согласен с объемом похищенного имущества, который указан в обвинительном заключении, через пару дней его вызвали сотрудники полиции в отдел, где ФИО13 и ФИО14 уже давали показания, он выдал все похищенное, так как сумка хранилась у него (ФИО2), ущерб не возмещал, так как не работает, а случайные заработки тратит на съем жилья. Если бы был трезв он (ФИО2) совершил бы преступление, состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, потерпевшему приносил извинения, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признает в полном объеме, согласен на его возмещение.

Кроме признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. По <адрес>, он строит дом сыну, в прошлом году туда проникли неизвестные лица. Об этом ему сообщила бригада, которая выполняла работы по строительству данного дома, они сообщили, что пропал следующий инструмент: перфоратор, уровень, степлер для теплых полов, фен строительный, часть инструмента в ходе следствия была возвращена: лазерный уровень и степлер. Ущерб причинен на сумму 20276 рублей, поскольку часть имущества возвращена, гражданский иск, заявленный на сумму 9792 рубля, он (Потерпевший №1) поддерживает, подсудимый приносил извинения, он их принял, на строгом наказании не настаивал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14, в отношении которого объявлен розыск и дело выделено в отдельное производство показал, что обстоятельства совершенного преступления совместно с ФИО2 он помнит плохо. В тот день сидели на квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное, решили вместе с ФИО2 и ФИО13 сходить в район магазина «Хинган», пришли в недостроенный коттедж, находящийся на <адрес>, адрес он (ФИО14) точно не помнит, обошли дом, забора не было, зашли с заднего двора, осмотрелись, дом строился, взяли имущество и ушли. Имущество брали в данном доме то, которое указал государственный обвинитель: лазерную установку, перфоратор и другое, которое указано в обвинении. Сложили все в сумку и отнесли в малосемейку на <адрес>. Часть имущества продали, деньги поделили, часть инструментов изъяли, но не у него (ФИО14), брал ли строительный фен он (ФИО14) не помнит. В содеянном раскаялся, пояснил, что имеет намерение погасить ущерб.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 80-83), из которых следует, что вину в совершении преступления, совершенном совместно с ФИО2 и ФИО13,он признал полностью и показал, что 01 февраля 2020 г. у него в гостях находились ФИО13 и ФИО2. В ходе разговора они решили совершить хищение чужого имущества. В ночное время около 01.15 часов 02.02.2020 он (ФИО14), ФИО2 и ФИО13 решили пойти в район строящихся домов в стороне «Салюта», а именно в район <адрес>. В ночное время, около 02 часов 00 минут они подошли к строящемуся дому на <адрес>. В данном доме были большие стеклянные окна и стеклянная коричневая входная дверь. Они осмотрели двор, собаки не было и они втроем пошли к дому. Дверной проем со стороны улицы был забит фрагментом фанеры. Они отогнули фанеру и втроем вошли в дом, было видно, что дом в процессе постройки, мебели в доме не было, было немного инструмента : лазерный уровень, перфоратор зеленого цвета, строительный фен и строительный степлер. Все вещи они сложили в принесенную с собой сумку. Все похищенное они отнесли к нему (ФИО14) домой, на <адрес>, около 04.00 часов 02 февраля 2020 года. По указанному адресу они еще раз осмотрели, что принесли, после чего ФИО2 и ФИО13 забрали сумку с собой для последующей продажи. После продажи вырученные деньги они должны были поделить между собой. Спиртное он (ФИО14) перед совершением вышеуказанного преступления не употреблял. В момент совершения преступлений на нем (ФИО14) не было перчаток, а обувь, в которой он совершал преступления, он выбросил. В содеянном он (ФИО14) раскаивается, вину признает полностью.

Показаниями несовершеннолетнего ФИО13, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными им в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д.151-153), которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 01 февраля 2020 г. он со своим знакомым ФИО2 находились в гостях дома у ФИО14 по адресу: <адрес>. В ходе разговора они решили совершить хищение чужого имущества. При этом он (ФИО13) спиртное не употреблял. Кто предложил совершить преступление, он (ФИО13) не помнит. В ночное время 02.02.2020 года он (ФИО13), ФИО2 и ФИО14 решили пойти в район строящихся домов в стороне «Салюта». Они пошли в район <адрес>. Около 02 часов 00 минут они подошли к строящемуся дому на <адрес>. В данном доме были большие стеклянные окна и стеклянная входная дверь. Они осмотрели двор, собаки не было и они втроем пошли к дому. Обошли дом и дернули дверь, она оказалась не заперта. Они втроем вошли в дом, было видно, что дом строящийся, не жилой, мебели в нем не было. В доме находился инструмент – лазерный уровень, перфоратор зеленого цвета, строительный степлер. Все вышеуказанные вещи они решили похитить. Они сложили их в находящуюся при них сумку, и далее сумку нес ФИО14 Все похищенное они отнесли домой к ФИО14, на <адрес> около 04.00 часов 02 февраля 2020 года, после чего он (ФИО13) пошел домой. После продажи вырученные деньги они должны были поделить между собой. В дневное время 02 февраля 2020 года он (ФИО13) в <адрес> продал похищенный перфоратор незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. 05 февраля 2020 г. его (ФИО13) доставили в отдел полиции, где он сознался в совершенном преступлении. В содеянном он (ФИО13) раскаялся, вину признал полностью.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д.191-193), которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он подрабатывает строителем у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, строит жилой дом вместе со своими знакомыми, которые тоже помогают. В настоящий момент данный дом в процессе строительства, нежилой. В строении имеются окна и входная дверь со стороны заднего двора, а также имеется дверной проем со стороны улицы, забитый фрагментом фанеры. В данном доме хранился инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 01 февраля 2020 г. он (ФИО3) работал на объекте примерно до 21 часов, после чего ушел домой. На следующий день 02 февраля 2020 года, около 09 часов 00 минут он (ФИО3) пришел на объект и обнаружил, что фанера, закрывающая дверной проем, лежит на полу. Также он (ФИО3) увидел, что в доме беспорядок и отсутствовал инструмент, а именно: перфоратор «Makita», лазерный уровень в корпусе черного цвета, строительный фен «Интерскол» в корпусе серого цвета, строительный степлер. Он (ФИО3) сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил тому о случившемся.

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2020 (т.1 л.д. 34) о хищении принадлежащего ему имущества 02.02.2020 года из нежилого <адрес> в <адрес> края с причинением значительного ущерба на сумму 20276 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020 года (т. 1 л.д. 37-43), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – нежилой <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра было изъято: коробка из-под нивелира, термодатчик.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 г. (т. 1 л.д. 51-54), согласно которого был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>. В результате осмотра у гражданина ФИО2 были изъяты строительный степлер и лазерный уровень, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 г. (т.1 л.д. 235-238,239), согласно которого были осмотрены строительный степлер и лазерный уровень, коробка из-под нивелира, термодатчик, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от 04.05.2020г. (т. 2 л.д. 62-74), согласно которого стоимость перфоратора «Makita» на момент хищения составляла 7317 рублей 00 копеек, стоимость лазерного уровня на момент хищения составляла 5391 рубль 00 копеек, стоимость строительного фена «Интерскол» на момент хищения составляла 2475 рублей, стоимость строительного степлера на момент хищения составляла 5093 рубля 00 копеек.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По прежнему месту жительства: <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства: <адрес> –характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления (ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления); суд в соответствии со ст. 63 УК РФ полагает нецелесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание совершение данного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, наличия по данному преступлению отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы по данному преступлению, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для назначения по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 9792 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в виду признания исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката суд полагает возможным ФИО2 освободить в виду имущественной несостоятельности последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от 13.05.2020 года ( с учетом постановления Арсеньевского городского суда <адрес> от 15.04.2021 г.), назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по постановлению Арсеньевского городского суда <адрес> от 15 апреля 2021 года с 15 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск Потерпевший №1удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9792 ( девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку из-под нивелира, термодатчик, степлер, лазерный уровень (нивелир), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.