Решение № 2-1383/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1383/2025

№2-1383/2025

УИД 56RS0019-01-2025-001050-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.10.2013 по 16.05.2014 включительно в размере 85 566,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заключённый между ответчиком и Банком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.10.2013 по 16.05.2014. Заключительный счёт был направлен ответчику 16.05.2014 подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 83 872,34 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 83 566,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверты возвращены с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова Т.В., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (договор №) по выбранному тарифному плану.

Условия кредита согласованы сторонами в заявлении клиента на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), а также Тарифах по кредитным картам, являющихся составными частями заключённого сторонами договора.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами Банка размещёнными в сети Интернет, принимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита согласно выбранному тарифному плану.

Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязательства по договору исполнил путём предоставления ФИО1 кредитных денежных средств которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.

Банк, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем с 03.05.2012 Банком стали начисляться штрафные санкции за неуплату минимального платежа в размерах установленных Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) по выбранному тарифному плану. Из представленного суду расчёта задолженности по договору следует, что последний платёж по договору осуществлён заёмщиком 10.11.2013 в сумме <данные изъяты> руб.

Ввиду неоднократных нарушений со стороны ответчика условий договора (просрочки по оплате минимального платежа) Банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор заключённый с ФИО1 путём выставления в её адрес заключительного счета по состоянию на 16.05.2014 на сумму 83 872,34 руб., из которых: 43 863,25 руб. – кредитная задолженность, 29 615,65 руб. – проценты, 10 393,44 руб. – иные платы и штрафы, без дальнейшего начисления комиссий и процентов. Заключительный счёт содержал сведения о необходимости погашения указанной задолженности в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета и о праве Банка в случае отсутствия контакта со стороны ответчика в течение 48 часов после получения Заключительного счета приступить к судебному взысканию задолженности и передать права требования по договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 3.4.6 Общих Условий предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любым третьим лицам без согласия клиента.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и ООО «Феникс» с учётом генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) заключён договор уступки прав (цессии) по условиям которого право требования к ответчику задолженности по спорному кредитному договору.

АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

Истцом заявлены требования о взыскании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 03.10.2013 по 16.05.2014 в размере 83 566,40 руб. Из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности следует, что указанная задолженность имелась по состоянию на дату уступки прав требований, после указанной даты проценты и штрафы по спорному кредитному договору более не начислялись.

Представителем ответчика ФИО1– адвокатом Константиновой Т.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что нарушения условий договора ответчиком ФИО1 стали допускаться с апреля 2012 года в связи с чем с 03.05.2012 первоначальным кредитором стали начисляться штрафные санкции, а 16.05.2014 расторгнут договор путём направления в адрес ФИО1 заключительного счета. В соответствии п. 9.1 Общих Условий, то первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права именно с указанной даты, то есть 03.05.2012. Проценты, штрафные санкции по договору начислялись первоначальным кредитором до даты выставления заключительного счета, а именно до 04.05.2014.

Факт выставления первоначальным кредитором заключительного счета и прекращения начисления процентов и штрафных санкций фактически свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке, что соответствует п. 9.1 Общих Условий.

В соответствии со статьёй 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании анализа действующего законодательства срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных по запросу суда документов установлено, что в августе 2014 года первоначальный кредитор Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному спорному договору в сумме 83 872,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, то есть по истечении 2 лет 3 месяцев в с даты когда ему стало известно о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанная задолженность взыскана с ответчика.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 15.05.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении 2 лет 10 месяцев 16 дней с даты отмены судебного приказа

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и до обращения в суд с рассматриваемым иском с учётом действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составил более 5 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 03.10.2013 по 16.05.2014 включительно в размере 85 566,4 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.