Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-114/2020

№ 2-114/2020 г.

11RS0020-01-2020-000040-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя адвоката Балбуцкого А.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 09 июля 2020 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений: «.........» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о признании сведений: «........» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, где просила признать сведения: «.........; .........» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Балбуцкий А.А., доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, поддержав доводы и основания, изложенные в представленных письменных возражениях.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Поводом для обращения истца ФИО1 в суд с иском, послужил протокол судебного заседания, который велся в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-43/2019 г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Из которого следует, что в ходе допроса ФИО2 в качестве свидетеля на вопрос подсудимого ФИО3 – свидетель ФИО2 – ........? – указала, ..........

Доводы истца ФИО1 и ее представителя адвоката Балбуцкого А.А., сводятся к тому, что ответчик ФИО2, в присутствии посторонних граждан распространила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, чем опорочила доброе имя истца, честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Поскольку, истец ФИО1 не доказала, что изложенные в ходе допроса ответчика ФИО2 по уголовному делу, сведения в отношении ФИО1 порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения носят исключительно предположительный характер.

Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности и ложными, высказаны ответчиком в ограниченном кругу лиц, по конкретному уголовному делу.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 намеревалась причинить вред истцу ФИО1, и ее действия являются злоупотреблением правом, суду не представлено. Соответственно, суд считает, что и оснований для признания сведений, изложенных в отношении ФИО1 недействительным, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не доказан факт грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в отношении истца – ответчиком ФИО2, повлекших возникновение гражданско-правовых отношений, указывающих на причинение морального вреда одной из сторон данных отношений.

Из чего, суд приходит к выводу, что сама по себе оценка заявителем сведений как ущемляющих честь и достоинство истца, не может являться доказательством тому, что указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности и могут нести для истца какие-либо негативные последствия, соответственно, не подлежат опровержению и не подлежат защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

Поскольку какого-либо злоупотребления правом ответчиком ФИО2 судом не установлено, учитывая, что ответчиком не была изложена либо высказана информация порочащего характера непосредственно о личности истца ФИО1 в ходе рассмотрения Усть-Вымский районным судом Республики Коми уголовного дела № 1-43/2019 г. в отношении ФИО3, соответственно, данные сведения не могут служить основанием для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы истца ФИО1 не обоснованны, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений: «..........; .........» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, надлежит оставить без удовлетворения.

Так же не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку первоначальные ее требования оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений: «.......» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........