Решение № 12-35/2025 21-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-35/2025

Судья Лубнин С.В.

Дело № 12-35/2025

Дело № 21-27/2025

УИД 41RS0001-01-2024-013456-06


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 февраля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года, которым постановлено:

жалобу генерального директора ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 8 ноября 2024 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее также – должностное лицо, старший инспектор Росприроднадзора) ФИО1 от 8 ноября 2024 года № акционерного общества «Спецтранс» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено в связи с нарушением требований, предъявляемых статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к полноте и всесторонности рассмотрения дела, допущенным должностным лицом при вынесении постановления, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший инспектор Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи отменить, оставив постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года № в силе. Указывает, что вопреки выводам судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении дана оценка полученным доказательствам, подтверждающим виновность АО «Спецтранс» во вменяемых ему правонарушениях, выяснена причинно-следственная связь, приведшая к нарушению требований действующего законодательства. Требование о добровольном возмещении ущерба и постановление о назначении административного наказания от 24 ноября 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были истребованы судьей и ошибочно не приложены к материалам дела должностным лицом административного органа при передаче дела в суд. Жалоба Общества на постановление от 31 мая 2024 года №, на основании которой принято решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года по делу № 12-415/2024, в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не поступала, в связи с чем не представлялось возможным дать оценку изложенным в ней доводам при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценка доводов АО «Спецтранс», отраженных в решении судьи городского суда от 12 августа 2024 года, дана в решении Арбитражного суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года по делу № А24-3169/2024. Также судьей городского суда не дана оценка всем доводам жалобы Общества, что противоречит положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материал по жалобе № 12-35/2025, материал по жалобе № 12-415/2024, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении №, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 31 мая 2024 года № юридическое лицо АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (дело об административном правонарушении № л.д. 88-98).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 2 октября 2024 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган (материал по жалобе № 12-415/2024 л.д. 32-39, 60-63).

Постановлением старшего инспектора Росприроднадзора ФИО1 от 8 ноября 2024 года № АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 13, абзацев 2 и 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в:

- загрязнении почв на площади 100 кв.м. железом, мышьяком, нитратами, нитритами, кадмием, медью на земельном участке с кадастровым номером №, пользователем которого является Общество, что привело к порче земель;

- загрязнении земельного участка с кадастровым номером №, пользователем которого является Общество, отходами четвертого и пятого классов опасности на площади 1 161,24 кв.м., что ухудшает качественное состояние земель.

Данные нарушения выявлены в ходе проведения Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки на основании решения от 8 апреля 2024 года №-КНД в отношении АО «Спецтранс» на территории используемого им земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой 8 мая 2024 года составлен акт №-КНД (дело об административном правонарушении № л.д. 1-5, 8-22).

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исходил из того, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при вынесении постановления старший инспектор ограничился дословным изложением протоколов, исследовав доказательства, отсутствующие в материалах дела, не дал оценку доводам Общества, изложенных в жалобе на постановление от 31 мая 2024 года.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки выводам судьи городского суда постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 № года содержит в себе все необходимые сведения относительно обстоятельств административных правонарушений. Объективная сторона административных правонарушений описана надлежащим образом со ссылками на нормы Земельного кодекса РФ, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Названное постановление не содержит неопределенности относительно квалификации выявленных правонарушений, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья был правомочен истребовать необходимые доказательства и документы, которые, по его мнению, необходимы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

При этом отсутствие в материалах дела требования о добровольном возмещении ущерба и постановления о назначении административного наказания от 24 ноября 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу, на которые судья указывает в своем решении, не препятствовали рассмотрению дела по существу.

Признавая постановление немотивированным в связи с отсутствием в нем оценки доводов генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2, изложенных в жалобе, подданной в городской суд на постановление от 31 мая 2024 года, тогда как в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года указано на необходимость их оценки при новом рассмотрении дела, судьей городского суда не учтено, что соответствующая жалоба в административный орган судьей не направлялась, в связи с чем, указанные в ней доводы не могли быть оценены должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов по жалобе № 12-35/2025 и № 12-415/2024, материалов дела об административном правонарушении № и № само Общество каких-либо возражений по делу в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора также не направляло.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы жалобы генерального директора АО «Спецтранс» ФИО2 подлежали оценке непосредственно судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

При этом возникшие у судьи сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений части 1 и 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут являться основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

В этой связи полагаю обстоятельства, на которые судья указал как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований и не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановленное судьей решение от 20 января 2025 года в отношении АО «Спецтранс» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек - возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года отменить.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Спецтранс» направить в Петропавловск-Камчатского городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Гончарова