Решение № 2-354/2024 2-354/2024(2-3771/2023;)~М-3507/2023 2-3771/2023 М-3507/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-354/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по иску К.Н.В. к К.Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

К.Н.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд к К.Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя их тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, является ответчик К.Н.В., которая создает истцу препятствия в пользовании земельным участком. Препятствия в пользовании заключаются в том, что в точках (координатах) границ земельного участка истца, содержащихся в сведениях ЕГРН ответчиком установлено ограждение (забор) на расстоянии 0,6 м от домовладения истца вместо положенного 1 м как в сведениях ЕГРН, установленных решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/, которым были установлены границы земельных участков истца и ответчика.

Вышеуказанные действия ответчика не позволяют истцу осуществлять провомочие пользования своим земельным участком. Ответчик не получал письменное согласие истца на установку сплошного металлического забора между участками.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать К.Н.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, а именно обязать К.Н.В. за свой счет и своими силами в указанных в уточненном иске точках земельного участка К.Н.В. демонтировать ограждение (забор), находящийся на отмостке истца; демонтировать ограждение (забор), превышающий допустимую высоту согласно Правил застройки и землепользования территории (части территории) г.о. Клин; перенести ограждение (забор) по координатам земельного истца, содержащиеся в ЕГРН; перенести на расстояние не менее 1 м сооружение из железного каркаса и черного брезента высотой более 3 м.

Истец К.Н.В. и ее представители по доверенности К.Д.В., и К.С.С. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, удовлетворить в полном объеме, пояснив, что требования заявлены в соответствии с решением суда и координат, внесенных в ЕГРН.

Ответчик К.Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором не согласна с выводами проведённой по делу экспертизы.

Представитель третьего лица Гласного Управления Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 3 ГК РФ защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм права, собственник какой-либо доли имущества вправе распоряжаться ею, но, не нарушая при этом права других собственников этого имущества.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2).

В соответствии с разъяснениями данными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу К.Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.16-27).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, является ответчик К.Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.5-17).

Решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ по исковому заявлению К.Н.В. к К.Н.В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску К.Н.В. к К.Н.В. об исправлении реестровой ошибки, установлены границы земельных участков К.Н.В. и К.Н.В. (т.1, л.д.12-15).

Ответчик создает истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/. Препятствия в пользовании заключаются в том, что в точках (координатах) границ земельного участка истца, содержащихся в сведениях ЕГРН ответчиком установлено ограждение (забор) на расстоянии 0,6 м от домовладения истца вместо положенного 1 м как в сведениях ЕГРН, установленных решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/, которым были установлены границы земельных участков истца и ответчика.

Установленное ответчиком отражение (забор) в конкретных точках границ земельного участка составляет высоту 3 м, тогда как согласно Правилам застройки и землепользования территории г.о. Клин, высота ограждений не должна превышать 1,8 м. Расстояние от ограждения (забора) ответчика до окон истца в местах расположения конкретных точек границ земельного составляет от 0,9 м до 1,2 м, ограждение возведенное ответчиком полностью затеняет жилую комнату истца, и установлено на отмостке жилого дома истца. В конкретных точках границ земельного участка истца, установленное ответчиком ограждение (забор) примыкает к постройке (сараю) истца, при этом, решением суда истицу была выделена отмостка для обслуживания сарая размером в 1 м.

В конкретных точках (координатах) границ земельного участка истца на расстоянии 50 см от границ земельного участка истца ответчиком возведено сооружение из железного каркаса и черного брезента высотой более 3 м, которое затеняет земельный участок истца, используемый под огород.

Согласно Ст. 28 гл. 7 «Градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельных (минимальных и (или)максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» для зон Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» высота ограждений земельных участков должна составлять не более 1,8 м.

Согласно п. 6.2. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* по периметру участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту Д.Е.В. ООО «Бюро Жилэкспертизы», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

В результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек сооружений и границ земельных участков, закрепленных на местности забором, построена цифровая модель местности.

В результате проведения геодезических работ на местности, экспертом были определены координаты поворотных точек фактического ограждения в части смежной границы между участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

В процессе сравнительного анализа, путем графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН и фактического ограждения, установленного К.Н.В. было выявлено: в точке 12 - смещение 0,52 м, в точке 13 - смещение 0,28 м, в точке 14 - смещение - 0,39 м, в точке 15 - смещение - 0,37 м., что отражено на схеме /номер/ приложения экспертного заключения. Смещение направлено в сторону участка с кадастровым номером /номер/, то есть ограждение, установленное К.Н.В., полностью расположено на участке К.Н.В.

Экспертом сделан вывод, что установленное ограждение К.Н.В. нарушает границы земельного участка К.Н.В. с кадастровым номером /номер/ в точках 12,13,14,15.

В результате проведения геодезических работ на местности, экспертом были определены координаты поворотных точек фактической границы (стена нежилого здания) между участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. В процессе сравнительного анализа, путем графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН и фактической границы (стена нежилого здания) выявлено: в точке 17 - смещение 0,88 м, в точке 18 - смещение 0,65 м., что отражено на схеме /номер/ приложения. Смещение направлено в сторону участка с кадастровым номером /номер/, то ограждением служит стена нежилого здания, полностью расположенного на участке К.Н.В.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что установленное ограждение К.Н.В. нарушает границы земельного участка К.Н.В. с кадастровым номером /номер/ в точках 17,18. К.Н.В. лишена доступа к одной из стен своего нежилого здания.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что сооружения ответчика, находящиеся по границе участка истца с кадастровым номером /номер/ в координатах, указанных в экспертном заключении, выполняют функцию ограждений. Данные сооружения не соответствуют Правилам застройки и землепользования территории (части территории) г.о. Клин. Высота указанных сооружений (как ограждение) не соответствует высоте, установленной Правилами застройки и землепользования территории (части территории) г.о. Клин для функциональной зоны Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Данные сооружения не являются хозяйственными постройками.

Ограждение ответчика, расположенное в координатах, указанных в заключении, нарушает нормы Правил застройки и землепользования территории (части территории) г.о. Клин, установленные для функциональной зоны Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»

В ходе проведения обследования Сооружения 3 в координатных точках 14-15 и Сооружения 4 в координатных точках 12-13 экспертом установлено, что данные сооружения установлены напротив окон жилых комнат К.Н.В.

В ходе проведения обмерочных работ и расчета инсоляции жилых помещений К.Н.В. установлено, что инсоляция помещений жилых комнат нарушена - составляет 0 часов 00 минут, что нарушает права и| охраняемые законом интересы К.Н.В.

В ходе анализа установленных К.Н.В. сооружений на продуваемость земельного участка К.Н.В. с кадастровым номером /номер/, установлено, что Сооружение 2 - влияет отрицательно на продуваемость земельного участка К.Н.В. в точке 17 на расстоянии 0,88 метра до нежилого строения К.Н.В. (в зимний период времени) (т.2, л.д. 18-143).

Оценив представленное заключение эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертом Д.Е.В., ООО «Бюро Жилэкспертизы», суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительной экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком законными и обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении обязанности на К.Н.В. не чинить К.Н.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Н.В. – удовлетворить.

Обязать К.Н.В. не чинить К.Н.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, а именно обязать К.Н.В. за свой счет и своими силами:

1) в точках земельного участка К.Н.В. демонтировать ограждение (забор), находящийся на отмостке истца:

№ точки

Координаты, м

Х

Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

2) в точках границ (координатах) земельного участка К.Н.В. демонтировать ограждение (забор), превышающий допустимую высоту согласно Правил застройки и землепользования территории (части территории) г.о. Клин:

№ точки

Координаты, м

Х

Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

3) в точках границ земельного участка К.Н.В. перенести ограждение (забор) по координатам земельного истца, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

Координаты, м

Х

Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

4) в точках границ земельного участка К.Н.В. перенести на расстояние не менее 1 м сооружение из железного каркаса и черного брезента высотой более 3 м:

№ точки

Координаты, м

Х

Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.