Приговор № 1-25/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Ипатовой М.А,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богомолова С.И., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 3 марта 2014 года Пудожским районным судом РК по ч.3 ст. 30, п.п.а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 мая 2015 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 28 апреля 2015 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 24 октября 2017 года до 13 часов 40 минут 25 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, через проём в потолочном перекрытии незаконно проник в квартиру <адрес>, где взял в руки и вынес через окно, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 10700 рублей, а именно:

аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 897 рублей;

электрический строительный фен <данные изъяты> стоимостью 690 рублей;

электрическую циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 3 992 рублей;

инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 3 534 рубля;

сварочную маску <данные изъяты> стоимостью 495 рублей;

сувенирное изделие <данные изъяты> стоимостью 1014 рублей;

настенные часы <данные изъяты> стоимостью 78 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая просила дело рассматривать без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято при проведении осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Пудожскому району характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Судимости по приговорам Пудожского районного суда от 11 января 2008 года, мировых судей 1 и 2 судебных участков Пудожского района от 24 октября 2011 года и 18 июля 2012 года на момент совершения преступления ФИО1, погашены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты>, электрический строительный фен <данные изъяты>, электрическую циркулярную пилу <данные изъяты>, инверторный сварочный аппарат <данные изъяты>, сварочную маску марки <данные изъяты>, настенные часы <данные изъяты>, настенное украшение - сувенир <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты>, электрический строительный фен <данные изъяты>, электрическую циркулярную пилу <данные изъяты>, инверторный сварочный аппарат <данные изъяты>, сварочную маску <данные изъяты>, настенные часы <данные изъяты>, настенное украшение - сувенир <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.