Приговор № 1-6/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зональное 14 марта 2019 года

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Темаскова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Байдека ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 находясь на территории заброшенного сада, расположенного на расстоянии 445 м. в восточном направлении от <адрес>, в кустах обнаружил полипропиленовый мешок, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие: однозарядную винтовку модели ТОЗ-16 № относящуюся к нарезному спортивно-охотничьему оружию; ружье переделанное самодельным способом, путем частичной замены ствола на нарезной ствол под патрон калибра 5,45 мм., самодельного изготовления цевья из одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К 16 калибра № на стволе №, № на хвостовике колодки №, относящееся к нарезному оружию; ружье переделанное самодельным способом, путем частичной замены ствола, на нарезной ствол под патрон калибра 7,62х39 мм., из одноствольного охотничьего куркового ружья модели ЗК 16 калибра, № на стволе № № хвостовике колодки №, № на цевье №, относящееся к нарезному оружию, а так же пригодные для производства выстрелов, изготовленные заводским способом боеприпасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию: патроны калибра 7,62 мм. с гильзой образца ДД.ММ.ГГГГ и оболочечной пулей, в количестве 225 шт.; патроны калибра 5,45х39мм в количестве 180 шт.; относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию патроны калибра 5,6 мм. в количестве 100 шт.; один автоматный патрон калибра 5,45 мм. образца ДД.ММ.ГГГГ и один патрон для нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9мм. В указанное выше время у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное хранение данного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО4, не имея на то соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», и п.п. 50, 52, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», обнаружив на территории заброшенного сада, расположенного на расстоянии 445 м. в восточном направлении от дома № <адрес>, полипропиленовый мешок с вышеуказанным огнестрельным оружием и боеприпасами, при этом имея реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие: однозарядную винтовку модели ТОЗ-16 № ружье переделанное самодельным способом, путем частичной замены ствола на нарезной ствол под патрон калибра 5,45 мм., самодельного изготовления цевья из одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К 16 калибра № на стволе №, № на хвостовике колодки №; ружье переделанное самодельным способом, путем частичной замены ствола, на нарезной ствол под патрон калибра 7,62х39 мм., из одноствольного охотничьего куркового ружья модели ЗК 16 калибра, № на стволе №, № хвостовике колодки №, № на цевье №, а так же боеприпасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию: патроны калибра 7,62 мм с гильзой образца ДД.ММ.ГГГГ и оболочечной пулей, в количестве 225 шт.; патроны калибра 5,45х39мм в количестве 180 шт.; относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию патроны калибра 5,6 мм. в количестве 100 шт.; один автоматный патрон калибра 5,45 мм. образца 1974 г. и один патрон для нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9мм., в правоохранительные органы, не выполнил этого, а перенес их по месту своего проживания, где стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 01 минуты до 11 часов 20 минут незаконно хранимые по адресу: <адрес>, вышеуказанное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указал на процессуальные нарушения при производстве обыска в жилище, поскольку, сотрудники полиции не предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе, оружие и боеприпасы.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 15 лет, в заброшенном саду за рекой, возле <адрес> в <адрес>, под кустом, он нашел белый пропиленовый мешок, в котором было оружие и патроны. Этот мешок он принес домой и спрятал, родителям ничего о находке не сказал. С самого рождения и в настоящее время он проживает с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов его разбудил отец и сообщил о том, что у них дома обыск, он оделся, вышел из спальни, сотрудники полиции находились в кухне и проводили обыск, затем в его комнате были обнаружены патроны. В ходе обыска сотрудники полиции ему не предлагали выдать оружие, лишив его возможности добровольно выдать оружие. При этом, ФИО4 пояснил, что оружие хранил длительное время, не сдал его в правоохранительные органы, так как боялся привлечения к ответственности и в ходе обыска понимал, что оружие могут обнаружить.

Вину ФИО4 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает начальником ОУР ОМВД России по <адрес>. Точного числа он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда, был произведен обыск в жилище Байдек, обыск был инициирован для проверки причастности Байдека к краже, в рамках другого уголовного дела. В присутствии понятых в доме ФИО4 было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы. По обстоятельствам обыска свидетель показал, что сотрудники полиции вместе с понятыми приехали в <адрес>, в утреннее время. К ним вышел ФИО2 – отец подсудимого, они ознакомили его с постановлением на обыск, предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, он пояснил, что такого ничего нет, и они вошли в дом. В доме из спальни вышел Байдек ФИО1-сын, которому также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, ничего выдано не было. Затем, в спальне Байдека ФИО1 в шкафу были обнаружены патроны, ему вновь было предложено выдать, в том числе, оружие, к которому относились эти патроны, однако, об оружии никто не сообщил. После чего, патрон был обнаружен в кладовой, в гараже, в столярке и в автомобиле было обнаружено оружие, и каждый раз, когда сотрудники полиции обнаруживали очередное оружие, предлагалось выдать запрещенные предметы, при этом, отец и сын Байдек присутствовали на протяжении всего обыска и перемещались вместе и сотрудниками полиции по территории домовладения. Изъятые предметы упаковывались, опечатывались, составлялся протокол обыска, Байдек ФИО1 и ФИО2 ознакомились с протоколом лично, замечаний от них не поступило.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого, в тот день, в утреннее время он шел с работы, его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого. Они приехали в <адрес>, улицу и номер дома он не знает, зашли в ограду дома, постучали. Им дверь открыл мужчина, сотрудник полиции Свидетель №1 сказал, что в их доме сейчас будет обыск и предложил выдать запрещенные предметы. Мужчина сказал, что ничего такого у них нет, и проводил их в дом, в доме находился сын. В комнате сына были найдены патроны, сотрудники полиции ему предложили выдать оружие к патронам, сын сказал, что ничего нет. В надворных постройках, в гараже было найдено 2 ружья, в сарае найдено 2 ружья, в снегу, в ограде было найдено 2 ружья. После каждой находки сотрудники полиции предлагали выдать оружие.

Свидетель Свидетель №3 оглы в суде показал, что также принимал участие при производстве обыска в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он отец подсудимого, по обстоятельствам обыска показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он начал готовить обед, сын ФИО1 спал в своей комнате, жену и дочь он отвез в школу. В дверь постучали, он открыл и увидел сотрудников полиции, которые предъявили ему постановление на обыск и предложили выдать запрещенные предметы. Он разбудил сына ФИО1, он оделся и вышел из своей комнаты. В комнате сына, в комоде нашли патроны, откуда они взялись, ему неизвестно. Ружья и нарезное оружие нашли в гараже, около собаки тоже было спрятано оружие, о том, что сын хранил в доме оружие, он ничего не знал, ФИО1 признался, что все оружие и патроны принадлежат ему. Протокол обыска он не читал, вообще его не видел, он расписывался в постановлении на обыск, еще в каких-то документах, в каких, он точно не знает. Сыну ФИО1 сотрудники полиции не предлагали выдать запрещенные предметы, выдать их было предложено только ему.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она мать подсудимого, проживает с мужем, двумя сыновьями и дочерью. По обстоятельствам дела ей известно со слов мужа. Супруг рассказала ей, что в их доме был обыск, нашли оружие, ФИО1 забрали, о том, что в их доме хранилось оружие и боеприпасы, ей было неизвестно.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация, полученная от о/у НКОН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 об обнаружении в ходе обыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов Байдеком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подтвердил свои показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 69-71);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подтвердил свои показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 72-74);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), подлинник также обозревался и исследовался в судебном заседании, в котором отражена информация об изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес>, незаконно хранящемся огнестрельном оружии: однозарядной винтовки модели ТОЗ-16 № переделанное самодельным способом под патрон калибра 5,45 мм.; самодельного изготовления цевья из одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К 16 калибра № на стволе №, № на хвостовике колодки №; ружье переделанное под патрон калибра 7,62х39 мм., из одноствольного охотничьего куркового ружья модели ЗК 16 калибра, № на стволе №, № хвостовике колодки №, № на цевье №. А так же боеприпасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию: патроны калибра 7,62 мм. в количестве 225 шт.; патроны калибра 5,45х39мм в количестве 180 шт.; патроны калибра 5,6 мм. в количестве 100 шт.; один патрон калибра 5,45 мм. и один патрон калибра 9мм (л.д. 4);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие и боеприпасы (л.д. 87-89);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст.ст. 81,82 и 84 УПК РФ, осмотренные предметы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: однозарядная винтовка модели ТОЗ-16 №; -ружье, переделанное самодельным способом, путем частичной замены ствола под патрон калибра 5,45 мм, самодельного изготовления цевья из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра № на стволе №, № на хвостовике колодки №; -ружье переделанное под патрон калибра 7,62х39 мм., из одноствольного охотничьего куркового ружья модели ЗК 16 калибра, № на стволе №, № хвостовике колодки №, № на цевье №.

А так же боеприпасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию: патроны калибра 7,62 мм. в количестве 225 шт.; патроны калибра 5,45х39мм в количестве 180 шт.; патроны калибра 5,6 мм. в количестве 100 шт.; 1 патрон калибра 5,45 мм. и 1 патрон калибра 9мм. – находится в комнате хранения оружия и боеприпасов (л.д. 90);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории заброшенного сада, расположенного на расстоянии 445 м. в восточном направлении от <адрес>, нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые перенес по адресу: <адрес>, где их храненил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная винтовка изготовлена заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ (ложе изготовлено самодельным способом) является 5,6 мм. однозарядным карабином модели ТОЗ-16 №, относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, в представленном виде для стрельбы пригодна.

-Представленное на исследование ружье переделано самодельным способом, путем частичной замены ствола на нарезной ствол под патрон калибра 5,45 мм., самодельного изготовления цевья из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра № на стволе №, № на хвостовике колодки №, для производства выстрелов пригодно и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм.

-Представленное на исследование ружье переделано самодельным способом, путем частичной замены ствола на нарезной ствол под патрон калибра 7,62х39 мм. из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, № на стволе №, № хвостовике колодки №, № на цевье №, для производства выстрелов пригодно и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм.

-Представленные на исследование 222 патрона (три отстреляны при исследовании) изготовлены заводским способом калибра 7,62 мм. с гильзой образца ДД.ММ.ГГГГ и оболочечной пулей, являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм (7,62х39) – к самозарядным охотничьим карабинам «ОП СКС», «Вепрь» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны.

- Один патрон, представленный на исследование изготовлен заводским способом, является 5,45мм. автоматным патроном образца ДД.ММ.ГГГГ г. и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: автоматам АК 74, ручным пулеметам РПК-74 и др. для производства выстрела пригоден.

- Патроны в количестве 177 штук (три отстреляны при исследовании), представленные на исследование изготовлены заводским способом, являются 5,45мм. охотничьими патронами и относится к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39мм, для производства выстрела пригодны.

- Один патрон заводского изготовления, относится к боеприпасу для нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9мм. – штатным патроном калибра 9 мм. (9х18) к пистолету ФИО5 (ПМ) для стрельбы пригоден.

- Патроны 82 штуки (8 отстреляны при исследовании) изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО6, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию (л.д. 77-85).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как излишне вмененный и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Вина подсудимого, не отрицавшего обнаружение и изъятие по месту его жительства огнестрельного оружия и боеприпасов, установлена на основании показаний свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №1, понятых Свидетель №2, Свидетель №3 оглы, свидетелей ФИО2 и Свидетель №5 в части обстоятельств обыска, протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 оглы. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их показаний для суда и судьбы подсудимого. Довод подсудимого ФИО4 о даче сотрудником полиции Свидетель №1 ложных показаний суду, направлен на снижение их доказательственной ценности с целью избежать уголовной ответственности.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколом обыска, из которого следует, что в доме по месту жительства подсудимого были обнаружено огнестрельное оружие и боеприпасы, разрешения на хранение которых у ФИО4 отсутствовало.

В результате проведенной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обнаруженное огнестрельное оружие и патроны пригодны для производства выстрелов.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО4 по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Довод подсудимого и стороны защиты о том, что протокол обыска является недопустимым доказательством, суд отвергает, поскольку, этот довод противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании из показаний свидетелей, иных письменных доказательств, в том числе, из содержания самого протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении следственного действия – обыска в жилище, нарушений процессуального закона судом не установлено, участники следственного действия, ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, замечаний и возражений в протоколе не изложили, возражения относительно процедуры проведенного обыска возникли у подсудимого лишь при завершении хода дознания, что указывает на реализацию права на защиту подсудимым ФИО4 относительно обвинения в совершении преступления.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что его сыну не предлагали выдать запрещенные к обороту предметы, суд относиться критически, расценивает их как желание помочь сыну избежать ответственности за совершенное преступление.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является формальным, не наступление каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не требуется.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что сотрудниками полиции ему не было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе, оружие и боеприпасы, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, следует из показаний свидетелей, обыск в жилище Байдека был инициирован в рамках другого уголовного дела, в дом сотрудников полиции и пронятых, впустил отец подсудимого, ему было объявлено постановление и предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, в том числе, оружие и боеприпасы. Нормы процессуального законодательства не предусматривают обязанность сотрудников полиции предлагать каждому члену семьи и лицам, находящимся в жилом помещении, предлагать выдать предметы, запрещенные к обороту в ходе проведения следственного действия.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

Из этого следует, что добровольность выдачи предполагает не только доставление их в правоохранительные органы, но и сообщение о том, где огнестрельное оружие и боеприпасы хранятся, спрятаны, укрыты и т.п., а также, что лицо выдает их или говорит о них по собственной воле.

Поскольку, изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО4 было осуществлено при производстве следственных действий – обыска, что исключало реальную возможность ФИО4 распорядиться иным способом оружием и боеприпасами, находящимися в доме и на территории домовладения по месту жительства, либо продолжить их хранение, в связи с чем, добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов Байдеком исключена.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность выдать органам власти незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, либо сообщить об этом, ФИО4 длительный период времени (около 7 лет) незаконно хранил их.

При назначении виновному наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача – нарколога и психиатра на учете не состоит, не работает, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче письменного объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности виновного, его молодой возраст. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в виде запрета изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, по правилам ст.53 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, на ФИО4 следует возложить обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфа 18, п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем, огнестрельное оружие и боеприпасы подлежат передаче в распоряжение МО МВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байдека ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства огнестрельное оружие и боеприпасы по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение МО МВД России по <адрес> для решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Байдека ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова