Решение № 12-134/2018 12-134/2018-5-79/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-134/2018

Мировой судья Семенов Ю.Б. Дело № 12-134/2018-5-79/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поддорье 29 октября 2018 года

Новгородской области

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Иванова Ю.А.,

При секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Куракина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

Куракину В.В., <данные изъяты>,

по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Куракин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено указанное выше наказание.

Защитник Куракина В.В. - Пешкин А.В. с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В своей жалобе указал, что в деле имеются противоречия и разногласия, допущенные при привлечении Куракина В.В. к административной ответственности, а имеющиеся выводы суда в постановлении - не согласуются с материалами дела и не доказывают вины его доверителя. Показания допрошенных в судебном заседании понятых ФИО1 и ФИО2 не согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в части нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и в части процессуальных норм, которые касаются регулирования порядка составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные сотрудники ГИБДД были допрошены судом в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Куракина В.В. В судебном заседании объективно не установлены основания привлечения Куракина В.В. к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения и иные материалы дела) не дают возможности сделать вывод о совершении им административного правонарушения. Процессуальные права его доверителю сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, что является существенным нарушением закона. В основу постановления о привлечении Куракина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ положены показания сотрудников ГИБДД, без надлежащей оценки иных доказательств. Просит постановление мирового судьи о привлечении Куракина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить как незаконно вынесенное, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Куракин В.В. и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Защитник Куракина В.В. Пешкин А.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поданную жалобу поддерживает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куракина В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Куракин В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 3 - 4); пояснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43, 45); списком административных правонарушений Куракина В.В. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения Куракина В.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Куракин В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Наличие названного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Куракина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,162 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Куракина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куракину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, Куракин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что процессуальные права ему разъяснены не были, суд находит несостоятельными, поскольку, в графе, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 и статьи 51 Конституции РФ стоит его личная подпись, подлинность которой Куракиным В.В. в суде первой инстанции не оспаривалась.

Показания допрошенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина В.В. в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Куракина В.В. о том, что свидетели ФИО4 и ФИО3 были допрошены в судебном заседании в его отсутствие, суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Куракин В.В. присутствовал при допросе указанных свидетелей, и задавал вопросы свидетелю ФИО4

О том, что допрос свидетелей ФИО4 и ФИО3 был произведен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав Куракина В.В. и его представителя Пешкина А.В., который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд обоснованно допросил явившихся в суд свидетелей в отсутствие представителя Пешкина А.В.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

То обстоятельство, что к материалам настоящего дела не приобщена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, не влечет отмену судебных актов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куракину В.В. в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах.

Постановление о привлечении Куракина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куракину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были или не могли быть известны мировому судье, в районный суд не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куракина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Куракина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установленом ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Иванова