Решение № 12-62/2025 12-775/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62/2025 (12–775/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 16 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО4, на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № 06-178/2024 от 18.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО4, обратилась с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить или изменить в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание защитника ФИО5 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО3, суд приходит к нижеследующему.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно положениям ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 10 Правила пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 августа 2024 года в 09 часов 00 минут в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства, ОАО «РЖД», являясь пользователем земельного участка с кадастровым №, граничащего с землями лесного фонда, нарушило п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», а именно: пользователь земельного участка с кадастровым №, прилегающий (граничащий) к кварталу 74 выделам 2, 4, 5, 6 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» не произвел очистку земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером на границе территории лесного фонда. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 17 апреля 2024 года № 138-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области».

По данному факту ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вина юридического лица ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; фототаблицей; чертеж–схемой, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ОАО «РЖД» возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат.

Таким образом, юридическим лицом ОАО «РЖД» нарушены требования Правил пожарной безопасности, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие защитника с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы, что при проведении осмотра территории лесного участка были нарушены права ОАО «РЖД», не присутствовавшего в ходе осмотра, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр как мера обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять собственника или пользователя лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» в период с мая по июль проводило работы по уборке сухостоя и порубочных остатков, не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «РЖД» во вмененном ему в вину правонарушении и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, что на момент проведения патрулирования имелась сухая травянистая растительность на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса, а также отсутствовала противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарный барьер на границе территории лесного фонда.

Доводы жалобы о том, что выявленное деяние следовало квалифицировать по ст. 11.16 КоАП РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, т.к. каждое из выявленных 13 августа 2024 года нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения. Довод о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ вызван неправильным толкованием положений закона.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № 06-178/2024 от 18.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская