Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-2777/2019;)~М-2973/2019 2-2777/2019 М-2973/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что получила от ответчика тремя платежами <данные изъяты> руб. в счет другого договора займа на <данные изъяты> руб., который не был оформлен в письменной форме. Считает, что поскольку в расписке о займе денежных средств нет отметки о погашении долга в части, а в платежных документах по перечислению ответчиком денежных средств не указано назначение платежа, то возврат <данные изъяты> руб. надлежит считать исполненным по договору займа на <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, согласно которым не отрицает получение в долг <данные изъяты> руб. Также поясняет, что в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила истцу <данные изъяты> руб. Не отрицает, что ФИО1 давала ей в долг еще <данные изъяты> руб. При этом, займ на <данные изъяты> руб. давался ей на неопределенный срок без письменного оформления договора. Просила уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить до окончания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о частичном возврате суммы займа, а именно: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО2 получателю ФИО1 <данные изъяты> руб., выписки с банковской карты ФИО2 о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты> руб., чек-ордер ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 наличными в адрес ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д.32-34).

Получение данных денежных средств от ФИО2 истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 частично исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., из чего следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по вышеуказанному договору займа на момент обращения истца в суд составляет <данные изъяты> руб.

Доводы истца ФИО1 о том, что в расписке о займе денежных средств нет отметки о погашении долга в части, а в платежных документах по перечислению ответчиком денежных средств не указано назначение платежа, в связи с чем возврат <данные изъяты> руб. надлежит считать исполненным по другому договору займа, суд находит необоснованными, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлен письменный договор займа на <данные изъяты> руб., содержащий его условия, как того требует ст.808 ГК РФ, а также иных допустимых и достоверных доказательств того, что <данные изъяты> руб. тремя платежами ответчиком перечислены в счет погашения иного долга.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком ФИО2 не погашена, что не отрицается самим ответчиком.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание размер долга и произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

руб.

Период просрочки

Ключевая

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

130 000

01.01.2017

25.01.2017

25

10%

365

890,41

120 000

26.01.2017

05.03.2017

39

10%

365

1282,19

110 000

06.03.2017

26.03.2017

21

10%

365

632,88

110 000

27.02.2017

07.04.2017

12

9,75%

365

352,60

100 000

08.04.2017

01.05.2017

24

9,75%

365

641,10

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1216,44

100 000

29.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2243,84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3476,03

100 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1869,86

130 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3864,38

130 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

863,01

100 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

834,25

100 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

939,73

100 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

872,60

100000

16.12.2019

25.12.2019

10

6,25%

365

171,23

ИТОГО:

24288,21

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определенный судом в настоящем деле размер неустойки, подлежащей взысканию, соизмерим с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, и соответствует требованиям ч.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем, оснований к снижению процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обосновании требований о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. по составлению искового заявления представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, исходя из <данные изъяты>% удовлетворенных требований, по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24288,21 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 2316,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410,90 руб., всего 130015,11 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 г.

Председательствующий