Приговор № 1-2/2019 1-24/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019

УИД: 84RS0003-01-2018-000140-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хатанга Хатангского района Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с 12 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 00 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, ФИО1 и ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились по адресу: <...>. Находясь по указанному адресу, в указанное выше время, ФИО3, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств со склада ООО «Горняк». На поступившее предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением особо крупного размера потерпевшему. Реализуя преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 августа 2018 года в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, проследовали к входной двери склада ООО «Горняк», расположенного в <...>, где действуя в группе лиц, согласно распределенных им ранее ролей, заранее принесенной с собой металлической монтировкой, взломали навесной замок на двери склада. После этого, ФИО1 остался на улице возле склада, и стал наблюдать за появлением третьих лиц и в случае появления опасности должен был об этом предупредить ФИО3 Далее, ФИО3 незаконно проник в помещение склада ООО «Горняк», находясь внутри прошел в служебный кабинет заведующей склада ООО «Горняк», где в выдвижном ящике стола обнаружил ключ от сейфа, при помощи которого открыл сейф и забрал из него денежные средства на сумму 1 095 380 рублей, принадлежащие ООО «Горняк».

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Горняк» материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 от 27 ноября 2018 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, признал заявленный гражданский иск потерпевшего ООО «Горняк», а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Шадловский Н.А., в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Горняк» - ФИО5, в письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 86, 97), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 88).

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Горняк» - ФИО5, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Горняк» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 095 380 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в медицинских службах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в качестве наказания за совершенное преступление реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то размер наказания определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его в СИЗО-4 г. Норильска, числить за Хатангским районным судом Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горняк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 095 380 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическая труба, три поврежденных навесных замка, металлическая проушина с запорного устройства, три шапки (маски) с прорезями для глаз, одна пара перчаток, одна пара кроссовок, одна пара ботинок (берц), монтировка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции Отдела МВД РФ по ТДН району в с. Хатанга (т.2, л.д. 21, 24), - уничтожить;

- лист бумаги со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 218), - хранить при деле до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.