Приговор № 1-293/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-293/2019

Уголовное дело №

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.;

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Митяевой Э.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>

а также потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей; постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до пяти лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей; наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного по постановлению Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания один год пять месяцев восемнадцать дней ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшего под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 54 мин. по 22 час. 55 мин., находясь на территории горнолыжного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, находящееся вблизи гаража по вышеуказанному адресу и принадлежащее Ш, а именно, горные лыжи <данные изъяты> с креплениями марки <данные изъяты> стоимостью 30000 руб. и горнолыжные палки марки <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., а всего на общую сумму 34000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что взял лыжи и хотел их вернуть.

Свидетель защиты О - сожительница подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22 час. поехал в <адрес> кататься на горных лыжах, а когда вернулся около 24 час. сказал, что нашел горные лыжи с палками, которые стояли у заборчика на автостоянке горнолыжного комплекса «<данные изъяты>». Она предложила их отнести в полицию, но он побоялся, так как у него была судимость. Потом по его предложению они неоднократно ездили на комплекс и узнавали не оставлял ли кто лыжи, но по поводу пропажи лыж на комплексе ничего известно не было. Когда в <данные изъяты> к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 сразу же им сообщил про найденные им лыжи.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Ш, свидетелей обвинения С, В, Х, Н и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он поехал кататься на горных лыжах в <адрес> на горнолыжный комплекс «<данные изъяты>». Приехав на стоянку комплекса, он увидел неподалеку у заборчика горные лыжи и палки, рядом с которыми никого не было. Поскольку комплекс оказался закрытым, рядом, кроме одного из посетителей никого не было, он взял горные лыжи с горнолыжными палками, положил их багажник и уехал, чтобы потом их вернуть. Также он подвез до дороги находившегося на комплексе посетителя. После этого он несколько раз приезжал на комплекс, чтобы узнать не обращался ли кто по поводу оставленных на стоянке лыж, но никакой информации об этом ни у кого не было, поэтому когда к нему пришли сотрудники полиции и спросили про лыжи, он сразу ответил, что лыжи у него и добровольно их выдал. В содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>

По показаниям потерпевшего Ш ДД.ММ.ГГГГ он покатался на горных лыжах на горнолыжном комплексе <данные изъяты> в <адрес> и в период с 16 час. по 17 час. стал собираться домой. Он поставил горные лыжи и горнолыжные палке к вагончику и пошел в туалет. Возвращаясь к машине, ему кто-то позвонил по телефону, он отвлекся, сел в машину и уехал, оставив лыжи и палки на комплексе. Дома около 23 час. - 23 час. 30 мин. он вспомнил, что забыл на комплексе горные лыжи и горнолыжные палки. Он сходил в гараж, посмотрел багажник машины и убедившись, что горных лыж и палок в нем нет, поехал на следующий день в <адрес> на горнолыжный комплекс чтобы узнать не приносил ли кто в администрацию комплекса забытый им спортивный инвентарь, как это принято. Оказалось, что по данному вопросу к администрации горнолыжного комплекса никто не обращался и он по совету администратора посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на комплексе. На просмотренной видеозаписи он увидел, что на автостоянку комплекса подъехал какой-то автомобиль, из которого вышло двое мужчин. Далее мужчины поставили рядом с его горными лыжами и горнолыжными палками какой-то чехол от лыж, после чего собрали все в кучу, вместе с его лыжами и палками и положив в багажник автомобиля, уехали. Он позвонил участковому уполномоченному полиции, сообщил о случившемся и оставил свой контактный номер, так как со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уезжал. Где-то ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его горные лыжи и горнолыжные палки нашли. Приехав в отдел полиции, он опознал свои лыжи и палки, которые через некоторое время ему отдали. Стоимость горных лыж и горнолыжных палок с учетом износа составила 34000 руб., что является для него значительным ущербом. В ходе предварительного следствия похищенное у него имущество было ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель обвинения С показал, что является директором горнолыжного комплекса <данные изъяты><адрес> Летом на комплексе проводятся работы по подготовке к зимнему периоду, зимой они работают до 22 час. в будние дни, до 23 час. в пятницу и субботу. Потерпевшего он лично не знает, но видел его на комплексе пользующимся их услугами. Помнит, что он обращался к их администрации по поводу пропажи его горных лыж, но ему посоветовали обратиться в полицию, так как им никто его лыжи не приносил. Когда на комплекс приехали сотрудники полиции, они посмотрели видеозапись и увидели, как на территорию за десять минут до закрытия комплекса въехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли двое молодых людей, которые посмотрели по сторонам и забрали лыжи с палками стоявшие у вагончика для хранения оборудования, положили их в багажник машины и уехали. Данные люди ни к кому по поводу указанных лыж не обращались, хотя на территории продолжали работать сотрудники комплекса.

Свидетель обвинения В - оперуполномоченный уголовного розыска четвертого отдела полиции УМВД России по <данные изъяты>, показал, что находясь на рабочем месте он получил сообщение из дежурной части о хищении с территории горнолыжного комплекса <данные изъяты><адрес> горных лыж. Им была проведена проверка, в ходе котррой он установил, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ забрал горные лыжи приехав на территорию комплекса на машине, что было им установлено по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на территории горнолыжного комплекса. Далее они установили кому принадлежит машина, на которой увезли похищенные лыжи, кто ею управлял и поехали по месту жительства подсудимого, который добровольно выдал похищенные горные лыжи и палки. Он сказал, что забрал их с комплекса, но приезжал и спрашивал, кто их оставил.

Свидетель обвинения Х, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 182-187), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что зимой она работала на горнолыжном комплексе <данные изъяты> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней обратился их постоянный клиент Ш и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. он оставил на стоянке свои горные лыжи и палки, поинтересовавшись не находил ли их кто из сотрудников или посетителей. Она ответили, что к ней по данному вопросу никто не подходил. Посмотрев по камерам видеонаблюдения, она увидела двух мужчин приехавших на автомашине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. на комплекс. Один из мужчин пошел к кассе, которая была закрыта и в ней никого не было, а второй мужчина загрузил в свою автомашину две пары лыж и сел на водительское сиденье. Рядом с ним сел второй мужчина, который подходил к кассе и они уехали. Данная видеозапись впоследствии была выдана сотрудникам полиции. После этого она спрашивала других сотрудников по поводу пропавших лыж и лыжных палок, но ни к кому из них по поводу найденных горных лыж и палок никто не обращался.

Свидетель обвинения Н показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на горнолыжном комплексе <данные изъяты><адрес> кассиром. Комплекс работал до 22 час., билеты начинают продаваться за час до начала. В один из дней № к ней обратился пожилой мужчина и спросил, не видела ли она его лыжи, которые он оставил на территории комплекса. Они осмотрели территорию комплекса, но ничего не нашли и она посоветовала ему обратиться в административный корпус и посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории комплекса. Через некоторое время он вернулся и сказал, что просмотрел видеозапись и увидел кто похитил его лыжи. После этого они с мужем - С посмотрели видеозапись, на которой увидели каких-то людей, которые что-то взяли с территории комплекса. Никто кроме потерпевшего по поводу забытых им на комплексе лыж не обращался.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением Ш (том 1 л.д. 26), о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие ему лыжи марки <данные изъяты>, с креплениями марки <данные изъяты> и горнолыжные палки в количестве двух штук, марки <данные изъяты> на общую сумму 30000 руб.;

справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 25), согласно которой стоимость горных лыж <данные изъяты> с креплениями марки <данные изъяты> составляет 30000 руб., горнолыжных палок <данные изъяты> - 5000 руб.;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 29, 30-31), объектом которого была территория горнолыжного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят информационный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения горнолыжного комплекса «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 51-52, 53-55), в ходе которого в присутствии понятых и потерпевшего Ш был проведен осмотр лыж марки <данные изъяты> с креплениями марки <данные изъяты> и горнолыжных палок в количестве двух штук, марки <данные изъяты>, которые были опознаны Ш;

протоколом осмотра диска с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления и самим диском (том 1 л.д. 76-78, 79, 80), из которого видно, что с левой стороны автомашины находятся двое мужчин, один из которых ФИО1 грузит оставленные Ш горные лыжи и горнолыжные палки в багажник автомашины;

протоколом очной ставки между свидетелем Н и подсудимым ФИО1 (том 1 л.д. 188-194), в ходе которой свидетель категорично заявила, что ФИО1 по поводу найденных лыж ни к кому из сотрудников горнолыжного комплекса не обращался.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ш, свидетелей обвинения С, В, Х, Н последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. До совершения данного преступления потерпевший и вышеуказанные свидетели обвинения, подсудимого не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он лыжи не похищал, а взял их и хотел вернуть, и аналогичные показания свидетеля защиты О являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Ш и видеозаписью совершенного преступления, из которых усматривается, что подсудимый, увидев стоявшие на территории автостоянки горнолыжного комплекса лыжи и отсутствие посетителей, забрал их и положил в машину, по поводу данных лыж ни к кому из сотрудников комплекса не походил и об оставленном имуществе, ему не принадлежащем не сообщил ни в этот день, ни в последующие дни, а лишь интересовался не обращался ли кто к сотрудникам комплекса по поводу оставленного имущества. Данные обстоятельства подтвердили свидетели обвинения из числа сотрудников горнолыжного комплекса, из которых усматривается, что подсудимый ФИО1 к ним не подходил и о найденных горных лыжах и горнолыжных палках не сообщал.

Квалифицирующий признак кражи - значительность причиненного ущерба, составляющий 34000 руб. с учетом его размера и мнения потерпевшего Ш, являющегося пенсионером, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, тайным способом с корыстной целью, похитил с территории горнолыжного комплекса <данные изъяты> горные лыжи и горнолыжные палки принадлежащие Ш причинив тому значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 руб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Также суд учитывает, <данные изъяты> чистосердечно раскаялся, признав свою вину в совершенном преступлении, заверяя суд, что ничего подобного более не совершит, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя срок наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях признаков рецидива.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 305, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - <данные изъяты> постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число).

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

горные лыжи «Атомик ФИО4 175 Вудкор Титаниум» с креплениями марки <данные изъяты> и горнолыжные палки марки <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ш оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

информационный носитель с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 79, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья - И.А.Титова