Приговор № 1-302/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-302/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права, а также использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

В ****год, более точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте, ФИО1 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, узнала, что оно оказывает услуги по оформлению личных медицинских книжек, путем подделки имеющихся в них сведений. В ****год, более точная дата и место дознанием не установлено, Е. необходимо было оформить личную медицинскую книжку, для дальнейшей работы, в связи с чем, последняя обратилась за помощью к ФИО1, которая пояснила, что за денежное вознаграждение, сможет приобрести заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку, в которой будут проставлены поддельные штампы и печати о прохождение профосмотра, с белью дальнейшего ее использования на работе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права, а именно передачи неустановленному лицу, личной медицинской книжки, для подделки в ней сведений о прохождении профосмотра и в последующем сбыте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, находясь в помещение магазина <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> забрала у Е. личную медицинскую книжку № на ее имя., и денежные средства в размере 1700 рублей. После чего ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, заранее договорившись с вышеуказанном неустановленном лицом, приехала на остановку общественного транспорта <...> расположенная возле киоска по адресу: <адрес> г. Иркутска, и осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, на получение официального документа, а именно личной медицинской книжки, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа и в последующем ее сбыт, которая оформляется и выдается, на основании Федерального закона № 52 от 30.03.1999г. (в редакции от 03.07.2016г.) « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».), Приказа Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 года (в редакции Приказа Роспотребнадзора от 10.07.2007г. № 215) «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 года « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (в редакции Приказа Минздрава от 05.12.2014г. № 801х), Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 г. «0 профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», передала неустановленному лицу, личную медицинскую книжку и денежные средства в сумме 1700 рублей, при помощи которой Е., спокойно смола бы использовать при трудоустройстве ха работу, связанную с пищевыми продуктами, тем самым оказала пособничество в подделке личной медицинской книжки. После чего, в точно неустановленном дознанием время, но не позднее ****год, более точная дата дознанием не установлена, находясь на остановке общественного транспорта <...> расположенная возле киоска по адресу: <адрес> г. Иркутска, получила от неустановленного дознанием лица, личную медицинскую книжку на имя Е. №, подтверждающая право на работу, связанную с допуском к работе с пищевыми продуктами, с транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды,. с выявленными у нее поддельными сведениями, а именно: согласно заключения эксперта № от ****год, согласно которому оттиски прямоугольных штампов о имени «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области Шигеллы и сальмонеллы не выявлены, на странице 19 и 20, «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Цист патогенных простейших яиц reльминтов не обнаружено на странице 24, «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Золотистый стафилококк не обнаружен» на странице 27. И «АТТЕСТОВАН по программе» на странице 28 и 29 в личной медицинской книжке на имя Е. ****год г.р., и не соответствуют оттискам прямоугольных штампов, представленным в качестве образцов Кроме того, согласно заключения эксперта № от ****год, согласно оттиски согласно которому оттиски прямоугольного штампа ОГАУЗ «ИГКБ №» д/невролог на стр. 11, стр. 12, 2 оттиска штампов «ОГАУЗ «ИГКБ №» отоларинголог» на страницах № 11, 13, 2 оттиска штампов «ОГАУЗ «ИГКБ №» стоматолог» на страницах № 11, 13,2 оттиска штампов «ОГАУЗ ИГКБ №» терапевт» на страницах № 12, 14, 2 оттиска штампов «ОГАУЗ ИГКБ №» г. Иркутска отделение просмотров, ДОПУСК К РАБОТЕ» на страницах № 12,14, 2 оттиска печати ВК» на страницах № 12,14, оттиск штампа «ОГАУЗ ИГКБ №» поликлиника цифровое флюорографическое исследование» на странице № 18, в ЛМК № от ****год на имя Е., нанесены не штампами и печатями ОГАУЗ «ИГКБ №», образцы оттисков которых представлены на исследование, также согласно заключения.

После чего, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, передала вышеуказанную личную медицинскую книжку Е., с поддельными сведениями, в помещение магазина <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> которую последняя предоставил директору магазина <...>, тем самым осуществив пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, ФИО1 более точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, узнала, что оно оказывает услуги по оформлению личных медицинских книжек, путем подделки имеющихся в них сведений. В ****год, более точная дата и место дознанием не установлено, Б. необходимо было оформить личную медицинскую книжку, для дальнейшей работы, в связи с чем последняя обратилась за помощью к ФИО1, которая пояснила, что за денежное вознаграждение, сможет приобрести заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку, в которой будут проставлены поддельные штампы и печати о прохождение профосмотра, с целью дальнейшего ее использования на работе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество, в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права, а именно передачи неустановленному лицу, личной медицинской книжки, для подделки в ней сведений о прохождении профосмотра. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, находясь в помещение магазина «<...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> забрала у Б. личную медицинскую книжку № на ее имя, и денежные средства в размере 2500 рублей. После чего ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, заранее договорившись с вышеуказанном неустановленном лицом, приехала на остановку общественного транспорта <...> расположенная возле киоска по адресу: <адрес> г. Иркутска, и, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, на получение официального документа, а именно личной медицинской книжки и в последующем ее сбыте, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которая оформляется и выдается, на основании Федерального закона № 52 от 30.03.1999г. (в редакции от 03.07.2016г.) « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».), Приказа Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 года (в редакции Приказа Роспотребнадзора от 10.07.2007г. № 215) « О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 года « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ( в редакции Приказа Минздрава от 05.12.2014г. № 801н), Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 г. « О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», передала неустановленному лицу, личную медицинскую книжку и денежные средства в сумме 2500 рублей, при помощи которой Б., спокойно смола бы использовать при трудоустройстве на работу, связанную с пищевыми продуктами, тем самым оказала пособничество в подделке личной медицинской книжке. После чего, в точно неустановленном дознанием время, но не позднее ****год, более точная дата дознанием не установлена, находясь на остановке общественного транспорта <...> расположенная возле киоска по адресу: <адрес> г. Иркутска, получила от неустановленного дознанием лица, личную медицинскую книжку на имя Б. №, подтверждающая право на работу, связанную с допуском к работе с пищевыми продуктами, с транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, с выявленными у нее поддельными сведениями, а именно: согласно заключения эксперта № от ****год, согласно которому оттиски прямоугольных штампов о имени «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области Шигеллы и сальмонеллы не выявлены, на странице 19 и 20, «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Цист патогенных простейших яиц гельминтов не обнаружено на странице 24, «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Золотистый стафилококк не обнаружен» на странице 27. И «АТТЕСТОВАН по программе» на странице 28 и 29 в личной медицинской книжке на имя Е. ****год г.р., и не соответствуют оттискам прямоугольных штампов, представленным в качестве образцов. Кроме того, согласно заключения эксперта № от ****год, согласно оттиски согласно которому оттиски прямоугольного штампа ОГАУЗ «ИГКБ №» д/невролог на стр. 11, стр. 12, 2 оттиска штампов « ОГАУЗ «ИГКБ №» отоларинголог» на страницах №11, 13, 2 оттиска штампов «ОГАУЗ «ИГКБ №» стоматолог» на страницах № 11, 13,2 оттиска штампов «ОГАУЗ ИГКБ №» терапевт» на страницах№ 12, 14, 2 оттиска штампов «ОГАУЗ ИГКБ №» г. Иркутска отделение просмотров, ДОПУСК К РАБОТЕ» на страницах №12,14,2 оттиска печати ВК» на страницах №12,14, оттиск штампа «ОГАУЗ ИГКБ №» поликлиника цифровое флюорографическое исследование» на странице № 18, в ЛМК № от ****год на имя Е., нанесены не штампами и печатями ОГАУЗ «ИГКБ №», образцы оттисков которых представлены на исследование. Кроме того, согласно заключения эксперта № от ****год, согласно отгиски согласно которому оттиски прямоугольного штампа «д/невролог» от имени ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 7 личной медицинской книжки № на имя Б., нанесены не штампами <цн1невролог» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения. Отгиски прямоугольного штампами «отоларинголог» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 7 личной медицинской книжки нанесены не штампами «отоларинголог» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения. Оттиски прямоугольного штампами «стоматолог» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 7 личной медицинской книжки нанесены не штампами «стоматолог» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения. Оттиски прямоугольного штампами «терапевт» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 9 личной медицинской книжки нанесены не штампами «терапевт» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №»,образцы оттисков которых представлены для сравнения. Оттиски прямоугольного штампами «Допуск к работе Регистрация в компьютере» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 9 личной медицинской книжки нанесены не штампами «допуск к работе регистрация в компьютере » ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения. Оттиски прямоугольного штампами «ВК подкомиссия» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 9 личной медицинской книжки нанесены не штампами «ВК подкомиссия» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения. Оттиски прямоугольного штампами «Цифровое флюорографическое исследование» от имении ОГАУЗ «ИГКБ №» на странице 17 личной медицинской книжки нанесены не штампами «цифровое флюорографическое исследование» ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», образцы оттисков которых представлены для сравнения.

После чего, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, передала вышеуказанную личную медицинскую книжку Б., с поддельными сведениями, в помещение магазина <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> которую последняя предоставил директору магазина <...> тем самым осуществив пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, в ****год или ****год, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, будучи обязанная на основании Федерального закона № 52 от 30.03.1999г. (в редакции от 03.07.2016г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».), Приказа Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 года (в редакции Приказа Роспотребнадзора от 10.07.2007г. № 215) «0 личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 года « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (в редакции Приказа Минздрава от 05.12.2014г. № 801н), Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 г. « О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», пройти медицинский профосмотр и получить допуск к работе с пищевыми продуктами, находясь на остановке общественного транспорта <...> расположенного у киоска по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с целью дальнейшего использования, незаконно через неустановленное дознанием лицо, за денежное вознаграждение, которое составило 1700 рублей, приобрела заведомо подложный документ, личную медицинскую книжку № от ****год. на своё имя, предоставляющий гражданские права, в которой были проставлены подложные штампы о прохождении лрофосмотра, в целях дальнейшего использования при работе по должности продавца пищевых продуктов, в которой отгиск штампа от имени Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» «Аттестован по программе продовольственная торговля Дата очередной аттестации подпись» за 2016 год на стр.28, нанесен не штампом, образцы которых представлены для сравнительного исследования.

Затем ФИО1 использовала данный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку № от ****год на своё имя, предъявив её в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ****год, ректору <...>, который расположен по <адрес>, г. Иркутска, в точно неустановленное дознанием время, Однако при уходе в академический отпуск в ****год, ФИО1 свою личную медицинскую книжку у ректора забрала.

В дальнейшем, в ****год, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, будучи обязанная на основании Федерального закона № 52 от 30.03.1999г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».), Приказа Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 года (в редакции Приказа Роспотребнадзора от 10.07.2007г. № 215) « О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 года « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (в редакции Приказа Минздрава от 05.12.2014г. № 801н), Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 г. « О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», пройти медицинский профосмотр и получить допуск к работе с пищевыми продуктами, находясь на остановке общественного транспорта <...> расположенного у киоска по адресу: г. Иркутск, <адрес> с целью дальнейшего использования, незаконно через Р.1 за денежное вознаграждение, которое составило 1700 рублей, приобрела заведомо подложный документ, личную медицинскую книжку № от ****год. на своё имя, предоставляющий гражданские права, в которой были проставлены подложные штампы и печати о прохождении профосмотра, в целях дальнейшего использования при работе в магазине <...> по должности контролера-кассира пищевых продуктов.

В дальнейшем ФИО1 использовала данный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку № от ****год. на своё имя, и предъявила её, ****год директору магазина <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, П., которая является официальным документом и регистрируется в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», в которой оттиски прямоугольных штампов «Шигеллы и сальмонеллы не выделены № 7154 от 03.03.16» на стр.20, «Цист патогенных простейших яиц гельминтов не обнаружено № 79624 от 28.09.16» на стр. 25, «Золотистый стафилококк не обнаружен № 1528-1529 от 28.06.16» на стр. 26, Аттестован по программе продовольственная торговля Дата очередной аттестации подпись» на стр.28. нанесены не штампами, образцы которых представлены для сравнительного исследования. ФИО1, заведомо зная, что имеющиеся штампы в её личной медицинской книжке не соответствуют действительности о прохождении ею лабораторных клинико-диагностических исследований, получения допуска к работе, осуществляла свою трудовую деятельность, использовав заведомо подложный документ, поскольку не проходила лабораторные клинико-диагностические исследования в установленном законом порядке, не получив допуска к работе предъявила, тем самым с февраля 2016 года использовала заведомо подложный документ, до момента выявления факта, специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» -****год.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала и подтвердила своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимой о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гущина Ю.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место в ****год, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ –пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному в ****год, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ –пособничество в подделке и сбыте иного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые должна нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимой учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, квалифицируемые по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимой.

Согласно характеристике по месту работы, подсудимая ФИО1 работала с ****год в должности контролера-кассира в <...>. Характеризуется положительно (том №).

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», подсудимая ФИО1 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, характеризуется положительно(том №).

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», подсудимая ФИО1 по адресу: г. Иркутск, <адрес> проживала с сожителем и сыном. По вышеуказанному адресу проживает с сожителем и малолетним ребенком. Официально трудоустроена в магазине <...> в должности продавца. В быту характеризуется положительно. В употреблении спиртного замечена не была. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОП-№ не состоит (том №).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно приняла участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

При принятии решения о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, работает, получая заработную плату, трудоспособна, обучается в средне-специальном образовательном учреждении, не имеет каких-либо заболеваний, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, и на условия её жизни, и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее тяжкие наказания из числа предусмотренных за данные преступления, в виде штрафа по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы, исполняется самостоятельно.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку на имя ФИО1 – хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ (по преступлению совершенному в марте 2016 года) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ (по преступлению совершенному в июне 2017 года) - ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденной ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории г. Иркутска и Иркутского района; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку на имя ФИО1 – хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова