Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-210/2017

Копия

Дело № 2-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 05 декабря 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД РФ «Дивеевский» о восстановлении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении права на управление транспортными средствами.

В обосновании требований указав, что 28.06.2016 года Вознесенским районным судом Нижегородской области в отношении его было вынесено решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удостоверение <адрес> А,В,С выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вынесено в связи с тем, что он с 2015 года состоял на учете у врача нарколога в Вознесенской ЦРБ с диагнозом диагноз.

10.11.2017 года, указывает ФИО1, после проведенного экспертного вопроса, в условиях психиатрического отделения ЦРБ, он был снят с диспансерного наблюдения врача нарколога, что подтверждается справкой. Согласно заключению, противопоказаний к управлению автотранспортом у него не имеется. Считает, что данные обстоятельства являются основанием на восстановление права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного: просит суд:

Восстановить право ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 требования о восстановлении его в правах на управление транспортными средствами поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные им в заявлении.

Представитель ответчика - ОГИБДД МО МВД «Дивеевский», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом мнения истца, представленных суду документов, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 28.06.2016 г. было прекращено право ФИО1 на управление транспортными средствами категории «А,В,С», так как ФИО1 с 2015 года состоял на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «диагноз».

Согласно справке от 01.09.2017 г., выданной ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи, наркотических, психотропных и их метаболитов, обнаружено не было. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» от 10.11.2017г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с диспансерного учета, в связи с прохождением полного курса профилактического наблюдения и лечения. Согласно данному заключению противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеется.

Согласно сведению ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» от 08.09.2017г., ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителя и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 указанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства, повлекшие прекращение права ФИО1 на управление транспортными средствами, устранены, медицинским заключением подтверждено, что каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО1 не имеет, суд считает необходимым удовлетворить его требования и восстановить действие его права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

2. Восстановить действие права на управление транспортными средствами (удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья