Решение № 12-240/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019

УИД 43RS0002-01-2019-002356-46


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 04 июня 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 190318 00179 2 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 190318 00179 2 от 18.03.2019 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 в 14:54:44 по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Салтыки, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 653 км., водитель транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем он не управлял, автомобилем управляла его жена, включенная в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании с помощью средств ВКС, указала, что ФИО1 ее муж. Указала, что 15.03.2019 управляла автомобилем марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ездила по делам в г.Киров из г.Омутнинск. Пояснила, что действительно нарушила ПДД и на 635 км ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», превысила установленную скорость. ФИО1 в тот день находился в г.Омутнинске.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «ДЕКАРТ» (свидетельство о поверке №18001797872, поверка действительна до 02.11.2020, погрешность измерений скорости ±1 км/ч).

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что на машине мужа ФИО3 в этот день ездила в Киров, превысила скорость, а также представленными заявителем копией водительского удостоверения ФИО3 и копией полиса ОСАГО, согласно которому ФИО3 допущена к управлению транспортным средством Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, не управлял автомобилем, то есть не являлся водителем, он не является и субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО2 №188101 43 190318 00179 2 от 18.03.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 190318 00179 2 от 18.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить,

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Воробьева