Приговор № 1-619/2024 1-69/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-619/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 04 апреля 2025 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретарях Пермяковой Е.А., Харитоновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2024 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты>», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») (абонентский №), открыл сайт «<данные изъяты>», где, зарегистрировав аккаунт, ознакомился с инструкцией по изготовлению в домашних условиях наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также о возможности изготовления указанного наркотического средства при помощи продаваемых на данном сайте предметов и веществ.

<дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осведомленный о том, что незаконный сбыт наркотических средств является противоправной деятельностью, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и, желая их наступления, из корыстных побуждений, зная о том, что Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство (<дата> материалы в отношении Ж. выделены в отдельное производство и направлены в МУ МВД России «Благовещенское», для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и принятия процессуального решения о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ), является потребителем наркотических средств, решил изготовить наркотическое средство в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного сбыта Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь по месту своего жительства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и, желая их наступления, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут <дата>, при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты>», имеющего доступ к сети «Интернет», через интернет мессенджер «<данные изъяты>» позвонил своему знакомому Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находящемуся в <адрес>, и предложил приобрести у него наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере за <данные изъяты> рублей, которое по общей договоренности ФИО1 после изготовления должен был передать Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нарочно, при личной встрече, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО1 в 21 час 00 минут <дата>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего доступ к сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» приобрел необходимые ингредиенты для изготовления в домашних условиях наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которые <дата> были ему доставлены курьером транспортной компании «СДЭК».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в период с 23 часов 00 минут <дата> по <дата>, ФИО1, находясь в помещении гаража, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и, желая их наступления, при помощи оборудования, а также ингредиентов, приобретенных на сайте «<данные изъяты>», используя инструкцию по изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) незаконно изготовил с целью сбыта, в крупном размере, вещество и жидкость, которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО1 <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, часть изготовленного им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,67 г. перенес в свою комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а часть наркотического средства массой 3,55 г оставил в помещении гаража, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 в период с <дата> по 10 часов 10 минут <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и, желая их наступления, с целью последующего сбыта наркотического средства Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно хранил в указанных местах данное наркотическое средство, общей массой 10,22 г, которое по общей договоренности с Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был передать последнему нарочно, при личной встрече.

В период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 10 минут <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении гаража и комнаты <адрес> незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 реализовать свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г, то есть в крупном размере, не смог и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что на момент совершения преступления он находился в тяжелой степени употребления наркотических средств. Изначально он самостоятельно изготавливал синтетические наркотические средства для собственного употребления, чтобы их не искать и не приобретать. Впервые он изготовил наркотическое средство <дата>, сварив его из прекурсоров, которые заказал через биткоины с помощью браузера «<данные изъяты>» в интернете, ему пришла посылка. Следуя инструкции, которую нашел в интернете, он изготовил столько наркотика, чтобы хватило надолго, и чтобы затратить на это меньше денежных средств. Наркотическое средство получилось не очень высокого качества, он употребил половину изготовленного вещества и чуть не отравился. После этого его отвезли в реабилитационный центр, находящийся в <адрес>, где ранее он уже проходил полный курс лечения и реабилитацию, а позднее работал в этом центре консультантом и волонтёром. В реабилитационном центре он познакомился с ЖИ*, который в центре тоже проходил лечение. Он рассказал ЖИ*, что изготовил наркотик - мефедрон, половину которого употребил, а часть наркотика осталась у него дома. И. предложил продать ему оставшуюся часть мефедрона, назвав сумму - за <данные изъяты> рублей. У него (ФИО1) в тот момент были долговые обязательства в размере <данные изъяты> рублей, поэтому он решил продать ЖИ* наркотическое средство, чтобы поскорее отдать свой долг. В <дата> он уехал из реабилитационного центра под надуманным предлогом, чтобы реализовать задуманное и продать наркотик ЖИ* Они созванивались с ЖИ*, тот спрашивал, в какой срок он сможет изготовить для него наркотик, торопил его. Он ответил, что на приобретение исходных материалов через интернет и изготовление наркотика у него уйдет 15-<данные изъяты> дней, фактически потребовался месяц. Он изготовил около 50 г. мефедрона, и практически все употребил сам, оставшуюся часть изъяли сотрудники. Остатки наркотика, который он изготовил еще до того, как попал в реабилитационный центр, он решил продать ЖИ* За наркотиком приезжал Ф., который ему не знаком, но тот был близким другом ЖИ*, тот доверял ФИО2. После того, как ФИО2 приехал за наркотиком, они с Ж. договорились, что на деньги, полученные от продажи наркотика, он будет приобретать прекурсоры и снова изготовит наркотическое вещество. Он рассчитал, что, когда изготовит наркотик, то половину мефедрона оставит себе, так как находился в тяжелой наркотической зависимости, а половину отдаст ЖИ* Ж. они общались по телефону, в мессенджере «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», никаких шифровок не было. В <дата> утром к нему домой пришли сотрудники ФСБ, представились, показали служебные удостоверения, пояснили, в чем он подозревается, предложили выдать имеющиеся запрещенные предметы. Он ничего не скрывал и показал коробку возле кровати, в которой находились наркотическое вещество и приспособления для его изготовления. В качестве понятых при этом присутствовали парень и девушка. Осмотр в жилом помещении проводился с согласия его матери – БЕ* Сотрудниками ФСБ были изъяты телефоны, наркотическое вещество. Затем они спустились в гараж, где он показал стеклянные банки, в которых находилось вещество еще на стадии кристализации, и было не доделано. Сотрудники изъяли только то, что он показал, больше ничего не нашли. Он ничего не скрывал, все рассказал сотрудникам ФСБ, пояснив, что он является наркозависимым и большую часть наркотического средства он изготавливал для себя.

Помимо полного признания ФИО1 вины по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Показаниями свидетеля ЖИ*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется абонентский №. С <дата> он стал употреблять наркотические средства, в том числе синтетические наркотики: мефедрон, альфа-PVP. В связи с чем, в <дата> по собственному желанию поехал в реабилитационный центр для прохождения курса лечения от наркозависимости. Данный центр находился по адресу: <адрес>. В <дата>, при прохождении курса лечения от наркомании, он познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым последний пояснил, что употребляет синтетические наркотические средства, также рассказал, что он родом из <адрес>, где и проживает. В связи с тем, что он снова стал употреблять наркотические средства, то в <дата> снова поехал на лечение в данный реабилитационный центр, где повстречал своего знакомого ФИО1, который также, как и он в очередной раз проходил курс лечения от наркомании. В ходе нахождения в данном реабилитационном центре, ФИО1 рассказал, что изготавливает наркотическое средство-мефедрон и у него дома осталось около 20 грамм мефедрона. Также он предложил ФИО1 продать оставшийся наркотик, а именно 20 грамм мефедрона за <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился. После выписки с данного центра он созвонился с ФИО1 и они договорились о том, что он приедет и купит у него мефедрон, массой около 20 грамм за <данные изъяты> рублей. Через несколько дней после разговора с ФИО1 он ему снова позвонил и сказал, что не сможет приехать, а вместо него приедет ФН*, на что ФИО1 согласился. В <дата> ему позвонил ФИО1 и пояснил, что может приготовить 20 грамм мефедрона и предложил купить у него данный мефедрон за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Также ФИО1 пояснил, что позвонит и сообщит, когда приехать и купить у него мефедрон. В <дата> в вечернее время, ФИО1 по телефону сообщил, что приготовил для него около 20 грамм мефедрона, а также сказал, чтобы тот приезжал за мефедроном к нему домой, а именно в <адрес>, на что он дал свое согласие и сказал, что приедет в этот раз сам. Приобрести данное наркотическое средство он не успел, так как по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон, которое он (ФИО1) изготовил для продажи ему (т. 1 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля ФН*, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <дата> он стал употреблять наркотические средства, а именно мефедрон. В городе <адрес> он проживает всю свою жизнь, в связи с чем, у него в данном городе имеется много знакомых, один из которых Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, является наркозависимым в связи с чем, он периодически лежит на реабилитации от наркозависимости в различных центрах. В <дата> Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, рассказал ему о том, что во время прохождения последнего курса лечения от наркозависимости он встретил там своего знакомого, которого зовут ФИО1, проживающего в <адрес>. Также Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, рассказал ему, что ФИО1 занимается изготовлением наркотического средства, а именно изготавливает мефедрон. Так как он является наркозависимым и употребляет мефедрон, то поинтересовался у Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о том, что может ли ФИО1 ему продать мефедрон для личного употребления. После чего Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонил ФИО1 и сообщил, что за мефедроном приедет ФН*, на что ФИО1 ответил согласием, после чего Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дал ему номер телефона ФИО1, с которым он созвонился и договорился, что через несколько дней приедет и купит у него 20 грамм мефедрон за <данные изъяты> рублей. Через несколько дней после их разговора, он поехал в <адрес>, где приобрел у ФИО1 наркотическое средство - мефедрон, весом около 20 грамм за <данные изъяты> рублей, и уехал в <адрес>, где употребил данное наркотическое средство лично. От Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ему известно, что ФИО1 должен был изготовить для Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около 20 грамм мефедрона и продать за <данные изъяты> рублей, но Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не успел его купить, так как данное наркотическое средство было изъято по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля БЕ*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё есть сын ФИО1, который с <дата> стал употреблять наркотические средства, в связи с чем периодически находился на лечении в реабилитационных заведениях, в том числе ФИО1 с <дата> по <дата> проходил лечение в центре, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 в <дата> прошел курс лечения в данном центре, то он проживал отдельно. С <дата> ФИО1 стал проживать с ней. С <дата> она стала в доме чувствовать сильные химические запахи, на её вопрос, почему такой сильный запах и откуда он исходит, ФИО1 ответил, что он чистит котел, но она ему не поверила. Также через несколько дней после того, как она почувствовала запах, то их собака принесла пакет, в котором были различные банки с белым налетом. На её вопрос о том, что за банки и что в них содержалось, ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, а что именно в данных банках он ничего не сказал. После этого подобный запах в их гараже был еще два раза. Она догадывалась, что ФИО1 снова стал употреблять наркотические средства и данный химический запах исходил от изготовления наркотического средства. В утреннее время <дата> она находилась во дворе своего дома. В это время в калитку постучались, она открыла дверь и увидела трех мужчин и девушку, двое мужчин представились сотрудниками УФСБ России по <адрес>, одного из которых звали ГВ*, а также представили еще одного мужчину и девушку, как специально приглашенных лиц. Также попросили её представиться, что она и сделала, также сотрудники УФСБ России по <адрес> поинтересовались, где в настоящее время находится ФИО1, на что она ответила, что ФИО1 в доме. Далее они все вместе подошли к двери дома, где их встретили ФИО1 и ФИО1, которым сотрудники УФСБ также представились и предъявили служебные удостоверения, представили специально приглашенных лиц и предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, где они проживают. Ознакомившись с постановлением, ФИО1, а также она и ФИО1 не возражали о проведении указанного мероприятия. Далее ФИО1, ФИО1 и ей были разъяснены права, а также задан вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в помещении дома и на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, в частности наркотические средства. В случае наличия таких предметов и веществ попросили выдать. На поставленный вопрос она и ФИО1 ответили, что таковых предметов и веществ нет. ФИО1 сказал, что у него в доме хранится, принадлежащее ему, наркотическое средство - мефедрон. Далее, в ходе проведения данного мероприятия на втором этаже в комнате, где проживает ее сын - ФИО1 возле кровати были обнаружены предметы, а именно: тарелка со следами порошкообразного вещества, а также вещество, рассыпанное в картонной коробке. ФИО1 пояснил, что данное вещество является мефедроном, который он изготовил в целях продажи мужчине по имени И. (Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство) и который должен был приехать в ближайшие дни из <адрес> и купить его. Также в ходе обследования данной комнаты возле кровати были обнаружены и иные предметы, принадлежащие ФИО1, а именно: электронные весы, шприцы с жидким веществом, 4 телефона, принадлежащие ФИО1, упаковка с ампулами. В ходе дальнейшего обследования в пристроенном к дому гараже, в шкафу с ящиками сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружены банка с порошкообразным веществом, а также пустые банки и воронка со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что находящееся в банке вещество является мефедроном. В ходе дальнейшего обследования иных запрещенных веществ обнаружено не было. Далее сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие лица. После чего были составлены протоколы, которые были предъявлены всем участвующим лицам для ознакомления. После ознакомления замечаний и дополнений никто не сделал, и данные протоколы были всеми подписаны (т. 1 л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим братом-ФИО1, матерью - БЕ* ФИО1 в <дата> стал употреблять наркотические средства, в связи с чем, находился на лечении в реабилитационных центрах. В связи с тем, что ФИО1 стал себя вести неадекватно из-за употребления наркотических веществ, то с <дата> по <дата> проходил лечение в центре, расположенном по адресу: <адрес>. После того прохождения курса лечение в данном центре, он проживал отдельно. В <дата> ее брат - ФИО1 вернулся домой и стал проживать с ними. В связи с тем, что ФИО1 снова стал употреблять наркотические средства, то в <дата> он снова лег в реабилитационный центр на лечение, после чего вернулся домой.

По обстоятельствам проведения оперативно - розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в помещении <адрес>, а также в помещении пристроенного к указанному дому гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г, показания свидетеля ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля БЕ*, изложенным в протоколе её допроса в качестве свидетеля в т. 1 на л.д. 135-138 (т. 1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля КА*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с <дата> по настоящее время он работает курьером в ООО «СДЭК». В его должностные обязанности входит доставка предметов, документов и товаров по адресам и вручение лицам, кому они были направлены, о том, что содержится в посылках ему неизвестно. Поскольку он является единственным курьером в ООО «СДЭК», обслуживающим <адрес>, то <дата> ФИО1 посылку выдавал он. (т. 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ГВ*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории <адрес> и <адрес>, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <дата> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица из числа жителей <адрес>, организовали канал поставки наркотических средств в особо крупных размерах в <адрес>, с целью последующего сбыта наркозависимым гражданам. Их отделом был произведен комплекс мероприятий по сбору необходимой информации. Первоначально удалось установить, что лица причастные к незаконному обороту наркотических средств организовали преступную схему распространения наркотиков на территории <адрес>, в частности имелась информация о том, что указанные лица изготавливают партии синтетических наркотиков, после чего сбывают их в <адрес>. В <дата> под подозрение к причастности к указанной незаконной деятельности попал житель <адрес> ФИО1 При проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 удалось получить информацию, подтверждающую его причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, были установлены абонентские номера ФИО1 и его местожительства, расположенное по адресу: <адрес>, а также получена оперативная информация о том, что по данному адресу хранится особо крупная партия наркотиков, предназначенная для сбыта. В связи с этим было получено постановление, разрешающее проведение по месту жительства ФИО1 мероприятия «Обследование...». После чего было принято решение о проведении указанного оперативного мероприятия в ближайшее время. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве специально приглашенных лиц были приглашены АН* и ЗЛ*, которым было предложено принять участие в мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. Около 08 часов 15 минут <дата> он, специально приглашенные лица, а также сотрудник УФСБ России по <адрес> СП* прибыли по адресу: <адрес>. Далее, он и СП*, совместно со специально приглашенными лицами, проследовали к калитке и постучались, после чего вышла женщина, которой он представился, а также предъявил служебное удостоверение и попросил ее представиться, также поинтересовался, находится ли в настоящее время ФИО1 дома. Данная женщина представилась БЕ* и пояснила, что ее сын ФИО1 находится дома. Далее, он, совместно со специально приглашенными и участвующими лицами, подошли к двери дома, где их встретили мужчина и женщина, это были ФИО1 и ФИО1, которым он представился, предъявил служебное удостоверение, представил специально приглашенных лиц, и предъявил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, где проживает ФИО1 Ознакомившись с постановлением, ФИО1, а также его родственники не возражали о проведении ОРМ в доме, где они проживают. ФИО1, ФИО1 и БЕ* были разъяснены права и задан вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в помещении дома и на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, в частности наркотические средства. В случае наличия таких предметов и веществ им было предложено их выдать. На поставленный вопрос БЕ* и ФИО1 ответили, что таковых предметов и веществ нет. ФИО1 пояснил, что в доме находится принадлежащее ему наркотическое средство - мефедрон. В ходе обследования на втором этаже данного дома в комнате ФИО1 возле кровати была обнаружена стеклянная тарелка (крышка) с порошкообразным веществом, а также белое вещество, находящееся в прозрачном пакете (зип-пакете). ФИО1 пояснил, что это мефедроном, который он изготовил с целью продажи Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который должен был приехать в ближайшие дни из <адрес> и купить у него данный мефедрон за <данные изъяты> рублей. Также в его комнате были обнаружены электронные весы, 2 шприца, 4 телефона, принадлежащие ему, упаковка с ампулами с надписью «Натрия Тиосульфат». ФИО1 пояснил, что «натрия тиосульфат» необходим ему для изготовления мефедрона, на весах он взвешивал наркотик, в шприцах остатки мефедрона. После чего в гараже, в шкафу с ящиками сотрудники УФСБ России по <адрес> обнаружили банку с порошкообразным веществом, которую упаковали в пакет, опечатали бумажной биркой с надписью «6». Так же в данном шкафу обнаружены: банка с навинчивающейся крышкой, в которой находилась жидкость, а также две пустые банки, с навинчивающимися крышками, воронка со специфическим запахом, шприц. ФИО1 пояснил, что, находящееся в банке порошкообразное вещество, является мефедроном, жидкость в банке также является мефедроном, который еще не кристаллизовался, а остальные предметы, изъятые в гараже, он использовал для изготовления мефедрона. В ходе дальнейшего обследования иных запрещенных веществ обнаружено не было. Далее было произведено изъятие обнаруженных предметов, которые были упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие лица. После чего были составлены протоколы, которые предъявлялись всем присутствующим лицам, замечаний и дополнений никто не сделал, в связи с чем, все лица подписали их (т. 1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля СП*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ГВ* (т. 1 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля АН*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в утреннее время она была приглашена сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве специально приглашенного лица, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она дала свое согласие. Вместе с ней в указанном мероприятии в качестве второго специального лица принимал участие молодой парень по фамилии ЗЛ*, а также два сотрудника УФСБ России по <адрес>. Далее она совместно с указанными лицами прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, выйдя из автомобиля, проследовали к калитке, в которую постучался сотрудник УФСБ России по <адрес>. Через некоторое время с территории данного двора к ним подошла женщина. Сотрудники УФСБ России по <адрес> представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данную женщину представиться, и поинтересовались о том, где находится ФИО1 ФИО3 представилась БЕ* и пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном и в настоящее время он находится в доме. После чего все проследовали ко входу в дом, где у входной двери их встретили мужчина и женщина. Мужчина представился как ФИО1, а женщина ФИО1 Данным гражданам сотрудники УФСБ России по <адрес> представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также представили ее и второго приглашенного в данном мероприятии парня, после чего дали ознакомиться с постановлением о проведении данного мероприятия. После того, как ФИО1 и его родственники ознакомились с данным постановлением, то они пояснили, что не возражают о проведении мероприятия в доме, где они проживают. Затем, всем участникам данного мероприятия были разъяснены права. Далее, сотрудником УФСБ России по <адрес> лицам, проживающим по данному адресу, был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в помещении дома и на придомовой территории расположенной по адресу: <адрес>, предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, в частности наркотические средства. Также сотрудник УФСБ России по <адрес> пояснил, что в случае наличия таких предметов и веществ им было предложено их выдать. На данный вопрос БЕ* и ФИО1 ответили, что таких предметов и веществ у них нет. ФИО1 пояснил, что в данном доме у него находится принадлежащее ему наркотическое средство - мефедрон. В ходе обследования указанного дома, на втором этаже в комнате, где проживал ФИО1, а именно возле кровати были обнаружены: тарелка со следами порошкообразного вещества, а также белое вещество, рассыпанное в картонной коробке, электронные весы, шприцы с жидким веществом, 4 телефона, принадлежащие ФИО1, а также упаковка с ампулами. ФИО1 пояснил, что в тарелке содержится наркотическое средство - мефедрон, которое он изготовил с целью продажи по имени И. (Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство). По факту обнаружения «натрия тиосульфат» ФИО1 пояснил, что он необходим ему для изготовления мефедрона, с помощью весов он взвешивал наркотик, а в шприцах находятся остатки наркотического средства - мефедрона. В ходе дальнейшего обследования в пристроенном к дому гараже, в шкафу с ящиками сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружены банка с порошкообразным веществом, а также пустые банки и воронка со специфическим запахом. Как пояснил участвующий в данном мероприятии ФИО1, находящееся в банке вещество является мефедроном. При дальнейшем обследовании жилого помещения иных предметов и веществ, возможно являющихся запрещенными к свободному обороту в РФ, обнаружено не было. После этого сотрудник УФСБ России по <адрес> произвёл изъятие указанных предметов и составил протоколы обследования и изъятия. После чего, предъявил указанные протоколы для ознакомления ей и лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии. При этом разъяснил право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколами путем личного прочтения, она и все участники оперативно-розыскного мероприятия замечаний о его дополнении и уточнении не сделали и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ЗЛ*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля АН* (т. 1 л.д. 117-120).

Показаниями специалиста ТЕ*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в настоящий момент она состоит в должности начальника отдела физико-химических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Указанную должность занимает с <дата>, имеет высшее образование по специальности «биология-химия». По специальности: «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» она работает на протяжении <данные изъяты> лет, то есть обладает специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ.

После обозрения протокола допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата>, пояснила, что мефедрон (4-метилметкатинон), как представитель класса соединений ?-карбонил-фенэтиламинов, может быть синтезирован из ариламинокетонов реакцией аминометилирования. При этом, в качестве исходных прекурсоров используется метиламин и галогензамещенный (йод или бром) в ?-положении 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, например, 2-бром (йод)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Изготавливаемый таким способом мефедрон, синтезируется в виде свободного основания и представляет собой жидкость, хорошо растворимую в органических растворителях, но не растворимую в воде, то есть так называемое «масло». В данном виде наркотическое средство не пригодно для употребления. Для перевода наркотического средства в водорастворимую форму, свободное основание мефедрона переводится в солевую форму, например, мефедрона гидрохлорид. В данной форме мефедрон растворим в воде и представляет собой твердое вещество в виде кристаллов или порошка. На заключительном этапе синтеза, готовое наркотическое средство промывается органическими растворителями для удаления посторонних примесей, побочных продуктов синтеза и остатков непрореагировавших реактивов. Также в целях дополнительной очистки готовое вещество может быть подвергнуто перекристаллизации. При изготовлении мефедрона на каждой из стадий синтеза требуются определенные прекурсоры, реактивы и растворители. При этом часть реактивов является незаменимыми, а часть реактивов и растворителей может быть заменена на аналогичные либо не использоваться вовсе. Например, при исключении этапов дополнительной очистки, промывки или перекристаллизации готового наркотического средства. На этапе синтеза свободного основания мефедрона необходимо наличие 2-бром (йод)-1-(4-метилфенил)пропан-1-она и метиламина. В качестве растворителя может использоваться дихлорметан, бензол или иные органические растворители. Для очистки реакционной смеси от побочных продуктов реакции может использоваться вода. Кроме того, для дополнительной очистки раствора свободного основания мефедрона в органическом растворителе от микроколичеств присутствующей воды может применяться обработка раствора влагопоглощающими солями (например, натрия сульфат, хлорид натрия, сульфат магния и так далее). Для перевода мефедрона в солевую форму гидрохлорида необходимо наличие хлорсодержащего реактива: соляной кислоты, раствора хлороводорода в диоксане (солянокислый диоксан) или в ином растворителе. Также может быть использован газообразный хлороводород. Для промывки, очистки и перекристаллизации вещества (если она проводится) могут использоваться такие растворители как этилацетат, изопропиловый спирт, ацетон. Для «осушения» растворителей - удаления из их состава примесей имеющейся воды, они могут быть обработаны влагопоглощающими солями, которые упоминались выше.

При изготовлении мефедрона в небольшом количестве использование специальной химической посуды и оборудования необязательно. Вместо указанного оборудования и посуды можно использовать подручные предметы, а именно различную стеклянную посуду (тарелки, банки и прочие), медицинские шприцы, воронку для перелива жидкости из одной посуды в другую, а также иные бытовые предметы, в том числе приспособления для перемешивания.

Жидкость в стеклянной банке, изъятая в ходе проведения мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата>, в помещении гаража, пристроенного к <адрес>, и содержащая в своем составе мефедрон, могла быть получена на одном из заключительных этапов очистки синтезированного мефедрона в форме гидрохлорида.

Наличие на различных объектах, изъятых в помещении гаража и в одной из комнат <адрес>, исследованных в рамках заключения эксперта №-х от <дата> наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), жидкость в стеклянной банке, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также указанный в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> порядок изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), указывает на то, что ФИО1 осведомлен о порядке изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также о том, что ФИО1 в своем гараже, пристроенном к жилому дому № по <адрес>, осуществлял деятельность по изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 149-152).

Помимо указанных показаний свидетелей, специалиста виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Справкой об исследовании №-хс от <дата>, из содержания которой следует, что принадлежащее ФИО1 вещество, содержит в своем составе, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,18 г, израсходовано 0,03 <адрес> проведения исследования осталось 10,15 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Жидкость в стеклянной банке, массой 66,0 г, принадлежащая ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04 г, израсходовано 3 г жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,002 г. После проведения исследования осталось 63 г жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,038 г. Общая масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) составила 10,22 г (т. 1 л.д. 52-53).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому, принадлежащее ФИО1 вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,18 г, израсходовано 0,06 <адрес> проведения экспертизы осталось 10,12 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Жидкость в стеклянной банке, массой 63,0 г, принадлежащая ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,038 г, израсходовано 3 г жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,0018 г. После проведения экспертизы осталось 60 г жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,036 г. Общая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) составила 10,188 г (т. 1 л.д. 157-161).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, обнаружена информация, содержащая сведения об общении пользователя с иными лицами по факту незаконного оборота наркотических средств, которая скопирована на оптический диск DVD -R -№/нс от <дата> (т. 1 л.д. 180-192).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО1 бумажный сверток, в котором имеется кристаллическое вещество бежевого цвета с резким специфическим запахом, стеклянная крышка, кристаллическое вещество бежевого цвета с резким специфическим запахом; купюра достоинством две тысячи рублей (с надписью: не является платежном средством), бумажный сверток, в котором имеется порошкообразное вещество светло-желтого цвета; стеклянная банка ёмкостью 0,5 л, стеклянная банка с навинчивающейся металлической крышкой, в которой имеется бесцветная прозрачная жидкость со специфическим запахом, две пустые стеклянные банки с навинчивающимися крышками, на которых имеется надпись «Фрутоняня», воронка из полимерного материала белого цвета, шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета объемом 20 мл, пустой шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с градуировкой до 3 мл, пустой шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, на котором имеются надписи: «<данные изъяты>», картонная коробка с надписью: «Натрия тиосульфат», в которой содержится 6 ампул с прозрачной жидкостью, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 208-213, 215).

Протоколом осмотра документов и предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от <дата>, в соответствии с которым в период с <дата> по <дата>, сигнал, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО1 телефона, фиксировался базовыми станциями, расположенными в <адрес>.

<дата> в 20 часов 00 минут с абонентского номера № принадлежащего ФИО1, был осуществлен выход в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», продолжительностью 4686 секунд.

Кроме того, установлено, что абонентский №, используемый ФИО1 <дата> и <дата>, а также <дата> соединялся с абонентским №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 201-203).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому №, за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59, который находился в пользовании обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 205-206).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>»; номер модели: №; серийный номер: №; IMEI 1: №; IMEI 2: №, обнаруженном и изъятом <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», установлены различные приложения и программы, среди которых имеется приложения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Кроме того, в приложении интернет - мессенджера «<данные изъяты>» в чате с пользователем, имеющим ник «ваня цес» с абонентским №, установлено, что <дата> ФИО1 переписывался с пользователем, имеющим ник «ваня цес». Переписка начинается с <дата> в 02 часа 05 минут. В начале переписки ФИО1 отправляет две картинки, на которых изображено кристаллическое вещество бежевого цвета, и оставляет текстовый комментарий: «для сравнения». В ответ пользователь «ваня цес» в это же время отправляет в чат изображение в виде «3 огней». Далее в ходе переписки в 02 часа 05 минут ФИО1 отправляет текстовое сообщение: «То батарейка на первой». <дата> в 14 часов 24 минуты ФИО1 отправляет текстовое сообщение: «<данные изъяты>».

Кроме того, в приложении интернет - мессенджера «<данные изъяты>», при его запуске, в нем обнаружена переписка с контактом ФН*», использующий абонентский №. При осмотре чата с «ФН*» установлено, что данным пользователем <дата> был осуществлен звонок пользователю №.

Кроме того, установлено, что «ваня цес» с абонентским № (Ж., в отношении которого дело выделено в отдельное производство) неоднократно осуществлял звонки ФИО1, а именно в период с <дата> по <дата>.

Кроме того, установлено, что в приложении «Галерея» в папке «Изображения» имеются 2 картинки, на которых изображено кристаллическое вещество бежевого цвета, созданные в данном телефоне <дата> в 01 час 21 минуту и в 01 час 02 минуты. Осмотренный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д. 219-228, 229-230).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске DVD -R - №/нс от <дата>, с результатами заключения эксперта № от <дата>. В ходе осмотра информации, содержащейся на указанном диске, обнаружено, что в файле «<данные изъяты>», имеется информация о том, что в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, имеется чат с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским №. Переписка начинается с <дата> в 02 часа 05 минут. В начале переписки ФИО1 отправляет две картинки, на которых изображено кристаллическое вещество бежевого цвета и оставляет текстовый комментарий: «для сравнения». В ответ пользователь «ваня цес» в это же время отправляет в чат изображение в виде «3 огней». Далее в ходе переписки в 02 часа 05 минут ФИО1 отправляет текстовое сообщение: «<данные изъяты>». <дата> в 14 часов 24 минуты ФИО1 отправляет текстовое сообщение: «<данные изъяты>» Осмотренный оптический DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 231-236, 237).

Сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности № от <дата>, согласно которому в СО УФСБ России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1л.д. 13-14).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата>, согласно которому в СО УФСБ России по <адрес> направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 (т. 1 л.д. 16-19).

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от <дата>, а именно о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-23).

Постановлением Амурского областного суда № от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей, согласно которому <дата> в период с 08 часов 15 минут до 10 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены тарелка с порошкообразным веществом, зип-пакет с порошкообразным веществом, шприцы в коробке, 4 телефона, электронные весы и упаковка с ампулами с надписью «Натрия Тиосульфат», банка с порошкообразным веществом, банки с жидкостью и остатками порошкообразного вещества, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 26-35).

Протоколом изъятия от <дата>, согласно которому <дата> в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> были изъяты тарелка с порошкообразным веществом, зип-пакет с порошкообразным веществом, шприцы в коробке, 4 телефона, электронные весы и упаковка с ампулами с надписью «Натрия Тиосульфат», банка с порошкообразным веществом, банки с жидкостью и остатками порошкообразного вещества, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Исследовав представленные сторонами доказательства по совершенному ФИО1 преступлению, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному деду: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что ОРМ по делу проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия соблюден. Сведения, которые бы поставили под сомнение эти результаты, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора и результаты проведённого по настоящему уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд основывает, как на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, так и на показаниях свидетелей: Ж., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФН*, БЕ*, ФИО1, КА*, ГВ*, СП*, АН*, ЗЛ*, специалиста ТЕ* об известных им обстоятельствах по делу.

Кроме того, свои выводы о виновности ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд основывает также на данных, зафиксированных в протоколах осмотра предметов (документов), изъятия, заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Исследованный в судебном заседании рапорт врио заместителя начальника ОЭБ УФСБ России по <адрес> ЧЮ* № от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т.1 л.д. 20-21), не имеет доказательственного значения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, специалиста. Показания свидетелей, специалиста по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели, специалист предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями, специалистом нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей, специалиста в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по факту преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд исходит из следующего.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицом, которому данное наркотическое средство принадлежит, другим лицам (в частности продажу, дарение).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в <дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>», где в 21 час 00 минут <дата> приобрел необходимые ингредиенты для изготовления в домашних условиях наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которые <дата> были ему доставлены курьером транспортной компании «СДЭК».

Также, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут <дата>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего доступ к сети «Интернет», через интернет мессенджер «<данные изъяты>» позвонил своему знакомому и предложил приобрести у него наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) за 60 000 рублей, на что последний согласился.

В связи с имеющейся договоренностью на сбыт наркотического средства, ФИО1, находясь в помещении гаража, пристроенного к жилому дому, в котором он проживал, в период с 23 часов 00 минут <дата> по <дата> изготовил с целью сбыта вещество и жидкость, которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г, которые в период с <дата> по 10 часов 10 минут <дата> год незаконно хранил дома и в помещении гаража.

Однако, довести до конца своё преступное намерение, направленное на незаконный сбыт мефедрона, общей массой 10,22 грамма ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены УФСБ России по <адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и из незаконного оборота изъято.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств бесспорно свидетельствуют о предназначенности произведенного вещества и жидкости именно для сбыта.

Судом установлено, что, совершая преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 подтверждается, в том числе наличием оперативной информации у сотрудников полиции о причастности его к изготовлению, хранению и сбыту наркотических средств, которая в последующем подтвердилась.

О наличии умысла на сбыт вышеуказанного наркотического средства также свидетельствует: характер действий подсудимого, само по себе количество, вес наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 10,22 г, сведения, содержащиеся в галереи и переписке в мобильном телефоне подсудимого, о предшествующих задержанию действиях ФИО1, направленных на осуществление сбыта наркотических средств, приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства, ознакомление с инструкцией по изготовлению мефедрона, а также пояснения подсудимого о том, что он намеревался сбыть изготовленное им наркотическое средство, поскольку испытывал материальные трудности.

Таким образом, факт преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 покушения на сбыт наркотического средства Ж., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являются корыстные побуждения, а именно стремление ФИО1 получить материальную выгоду от реализации наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, "в крупном размере" нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от <дата><данные изъяты> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", согласно которому для наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) крупный размер составляет 2,5 грамма.

Квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет" также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, подсудимый осуществлял при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», посредством электронных программ, установленных в телефоне - "<данные изъяты>", «<данные изъяты>», а также перехода на сайт «Блэкспрут», требующих подключения к сети Интернет. С помощью этих же программ и подключения к сети Интернет осуществлялась и сама деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (ознакомление с инструкцией по изготовлению наркотических средств, приобретение ингредиентов для изготовления в домашних условиях наркотического средства. Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 и лицо, которое намеревалось приобрести наркотическое средство, общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств исключительно путем использования сети Интернет, не встречаясь лично.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; в браке не состоит; с <дата> является самозанятым лицом, на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения» не состоит; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит; состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву, в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес><адрес>, нарушал установленные правила воинского учета (уклонист), зачислен в запас по достижению возраста <данные изъяты> лет, военный билет не получал; в <дата> проходил курс лечения, реабилитации в АНО ПЛОСЖС «Центр Коррекции Поведения», <дата> вновь поступил в центр со срывом, <дата> покинул центр, поскольку по собственному желанию прекратил коррекцию и курс профилактики срыва; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: ранее был судим, при этом в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 страдает наркоманией. (Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов). Средняя (вторая) стадия). Противопоказаний к лечению от наркомании нет, выбор метода, вида антинаркотического лечения и противопоказаний осуществляются в период проведения терапии непосредственно врачом наркологом мест лишения свободы с учетом имеющейся у ФИО1 соматоневрологической патологии (т. 1 л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства, обстоятельств изготовления и покушения на сбыт наркотического средства до возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 39-42), то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, кроме того, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте и были положены в основу предъявленного обвинения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника незаконного оборота наркотических средств – Ж. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который намеревался приобрести у ФИО1 наркотическое средство.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 синдрома зависимости от наркотиков, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самого подсудимого, который не предпринимает мер к добровольному отказу от употребления наркотических средств.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления был трудоспособен, имел возможность получать доход от законной трудовой деятельности.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется.

При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, семейное положение, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, изобличение другого участника незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным признать названную совокупность обстоятельств исключительной и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, с учётом всех вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, при этом санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает возможность назначения принудительных работ.

При определении размера наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому №, за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59, который находился в пользовании обвиняемого ФИО1; один оптический DVD-R №/нс от <дата>, содержащий результаты заключения эксперта № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,18 г.; жидкость в стеклянной банке, массой 66,0 г, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04 г (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано - 6,0 г жидкости, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,004 г); стеклянную крышку; стеклянную банку ёмкостью 0,5 л; стеклянную банку с навинчивающейся металлической крышкой, в которой имеется бесцветная прозрачная жидкость со специфическим запахом; две пустые стеклянные банки с навинчивающимися крышками, на которых имеется надпись «Фрутоняня»; воронку из полимерного материала белого цвета; шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета объемом 20 мл; пустой шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с градуировкой до 3 мл.; пустой шприц из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета, на которых имеются надписи: «<данные изъяты>»; 6 ампул с прозрачной жидкостью, содержащиеся в картонной коробке с надписью: «Натрия тиосульфат», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильные телефоны: марки «Samsung» номер модели: №; серийный №; IMEI 1: №; IMEI 2: №; марки «<данные изъяты>»; IMEI 1: №; IMEI 2: №; марки <данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств № УФСБ России по <адрес>, - передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер: №; IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Белогорский городской суд <адрес> лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая