Приговор № 1-520/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-520/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 июня 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова Ф.И.оглы,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 520/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

-Братским районным судом Иркутской области от 27 июня 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Усть- Кутского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 декабря 2011 года освобожденного по отбытию срока наказания;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1, находился в гостях у М. в <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с М. и К. на кухне квартиры, а Я. спала в дальней комнате квартиры. Около 13 часов 15.05.2017 г., ФИО1, находясь в комнате зал, стоя лицом к серванту, расположенном с левой стороны от входа в комнату, увидел на полочке в серванте планшет, принадлежащий К., и решил совершить кражу данного планшета. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. и К. из квартиры ушли, а Я. спит, и не может увидеть его действия, ФИО1, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки серванта с целью хищения принадлежащий К. планшет «SAMSUNG GALAXY Tab GT-N8000» («Самсунг Гэлакси Таб ДжиТи-Эн8000») стоимостью 16000 рублей, с сим.картой сотового оператора «Йота», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, с картой памяти Микро ЭсДи объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с указанным планшетом около 13 часов 20 минут 15.05.2017 г. вышел из квартиры, и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным планшетом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а именно заложил в ломбард, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 17500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал суду, что 15 мая 2017 года в дневное время он находился по адресу: <адрес обезличен>, где совместно с М., К. распивал спиртные напитки. Я. в это время спала в другой комнате. Около 13 часов К. и М. ушли из квартиры, при этом К., оставил в зале на серванте свой планшет «Самсунг». Увидев данный планшет, он решил его похитить, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. Воспользовавшись, что никто не видит он тайно похитил планшет «Самсунг Гэлакси Таб», в чехле черного цвета, введя Я. в заблуждение, что планшет принадлежит ему, продал его в ломбард «Аквамарин», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 36А за 3000 рублей, сим-карту, находящуюся в планшете и флеш-карту он выкин<адрес обезличен> потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. о том, что 15 мая 2017 года в дневное время он находился в гостях у знакомого М. по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртное с М. и ФИО2. Девушка ФИО2- Я. спала в другой комнате. Когда спиртное закончилось, он ушел в гости к своей девушке, оставил в зале на серванте свой планшет «Самсунг Гэлакси Таб», в чехле черного цвета, свою сумку поставил возле серванта. М. также ушел из квартиры. Около 21 часа ему позвонил М. и спросил, не забирал ли он из квартиры свои вещи, он сказал, что не забирал. Через 10 минут он пришел в квартиру М. и обнаружил, что в зале на серванте отсутствует его планшет. Дождавшись ФИО2 и Я., которые вернулись около 01 часа 16 мая 2017 года они с М. стали расспрашивать, где его планшет, однако, последние все отрицали. В связи с чем, он обратился в полицию. В результате кражи похищено: планшет «Самсунг Гэлакси таб» в корпусе серебристого цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Йота», стоимость планшета 16 000 рублей, в планшете установлена флеш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, планшет находился в чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 17 500 рублей, что является для него значительным.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей М. (л.д. 13), Я. (л.д. 36), К.А.А. (л.д. 62) ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М. следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, с апреля 2017 года с ним стал проживать его приятель ФИО1 15 мая 2017 года к нему в гости приехал К., у которого при себе была сумка, в которой находились его личные вещи, а так же планшет «Самсунг Гэлакси таб», который он оставил на серванте в зале. Он, К. и ФИО2 распивали спиртное. Я. спала в дальней комнате. Около 13 часов К. пошел в гости к своей девушке, а он решил сходить в магазин, после чего решил сходить в гости к друзьям. В квартире остался ФИО1, ФИО3 спала. Около 21 часа <Дата обезличена> он вернулся в свою квартиру и обнаружил, что в квартире никого нет, дверь в квартиру закрыта, в квартире нет электроэнергии. Он обошел квартиру, потому что данная ситуация показалось ему подозрительной. Когда он прошел по квартире, то обнаружил, что в серванте отсутствует мужская сумка, которая принадлежит К. и принадлежащий ему планшет «Самсунг Гэлакси таб». Он сразу позвонил К. и спросил, не возвращался ли тот домой и не забирал ли принадлежащие свои вещи, на что тот ответил, что не приходил и вещи не забирал, и что скоро придет к нему квартиру. К. пришел в квартиру через 10 минут после звонка, и обнаружил, что в серванте, где оставил планшет «Самсунг Гэлакси таб» отсутствует, а так же нет сумки. Так как осмотреть более детально квартиру было не возможно, в связи с тем, что в квартире полностью отсутствовала электроэнергия они решили дождаться ФИО1 и Я.. Около 01 часа 16.05.2017 года в квартиру пришли ФИО2 и Я., К. стал спрашивать у них, где принадлежащие его вещи, ФИО2 все отрицал. Позже в отделе полиции он узнал, что ФИО1 похитил планшет «Самсунг Гэлакси таб» и продал его в ломбард «....», который расположен в <адрес обезличен> за 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Я. следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который с апреля 2017 стал проживать по адресу: <адрес обезличен> у знакомого М. 15.05.2017 года около 07 часов она приехала в гости к ФИО2 и сразу легла спать. 15.05.2017 года около 13 часов она проснулась, вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 стоит в комнате- зал и в руках держит планшет в чехле черного цвета. В этот момент ФИО2 предложил ей выпить спиртного и культурно отдохнуть, выручив деньги от продажи его планшета. Она согласилась, после чего они прошли в ломбард «....», который расположен недалеко от <адрес обезличен>, где ФИО2 продал планшет «Самсунг Гэлакси таб» за 3000 рублей. В ломбарде девушка вытащила из планшета сим-карту и флеш-карту и передала ФИО2. После чего они поехали гулять по г. Иркутску. После чего около 1 часа года они вернулись домой, где М. и К., который стал спрашивать у ФИО2, где сумка и планшет К.. ФИО2 все отрицал и говорил. В отделе полиции Криницын ей рассказал, что похитил планшет.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что 15.05.2017 года она находилась на рабочем месте в ООО ломбард «....», где от ФИО1 приняла планшет «Самсунг Глакси Таб» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета за 3000 рублей, состав залоговый билет. ФИО1 предоставил паспорт на свое имя

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания вышеприведенных свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд их находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются как с показаниями потерпевших, так и с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которой (л.д. 52-53) у потерпевшего К. изъята коробка от планшета «Самсунг Гелэкси», гарантийный талон, которые осмотрены (л.д. 54-55);

- протоколом выемки (л.д. 65-66), в ходе которого в ломбарде ООО «Аквамарин» изъят планшет «Самсунг Гелэкси Таб», чехол, залоговый билет, которые осмотрены (л.д. 67-70) и установлено, что подсудимый ФИО2, предъявив личный паспорт сдал в ломбард, похищенное у ФИО2 имущество;

ФИО5 о получении похищенного имущества.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой (л.д.41-48) ФИО1 в присутствии защитника показал, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества и как распорядился похищенным имуществом;

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гр. К.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным в короткий промежуток времени, после совершения преступления.

У потерпевшего К. было похищено имущество, стоимость которого составляет 17500 рублей, что безусловно, является значительным и значимым, с учетом его имущественного положения, т.к. потерпевший не имеет постоянного и стабильного дохода.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» (л.д.17), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, поскольку органам предварительного следствия уже было ранее известно о преступлении и лице его совершившем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а не добровольно явился. Данный, документ учитывается судом как смягчающее обстоятельство - признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по - мнению суда, обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 имеет постоянное местожительство, проживает со своими близкими родственниками.

Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не вправе назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возращенные потерпевшему К. –оставить в его распоряжении, залоговый билет –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: