Решение № 2А-1938/2024 2А-1938/2024~М-1368/2024 А-1938/2024 М-1368/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1938/2024

Дело №а-1938/2024

73RS0002-01-2024-002091-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской ФИО9, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указав, что он случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ па официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что Административный ответчик вынес постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Административного истца, па основании исполнительною документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. Однако он не получал от ОСП по <адрес> и <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящею административного иска в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполни тельного производс тва № o i ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Ф.И.О. должника, па основании исполнительного документа - исполнительного листа от отДД.ММ.ГГГГ № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление И.о. Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении возбуждении исполни тельного производства №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок тля добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполни тельного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполни тельном производстве».

Судом в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО9, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, судебный пристав – исполнитель ОСП по железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО11

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 Геннадиевны удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Геннадиевны стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 147700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 4000 руб., расходы за снятие заднего бампера – 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., государственную пошлину в размере 2876 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1277 руб. 88 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа № ФС 041924043 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать стоимость ущерба, причиненного ДТП, за снятие заднего бампера, расходы на оплату услуг представителя, госпошлина в размере: 163 076.12 р. В валюте в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС <***>, адрес должника: 432048, Россия, <адрес>,в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 432048, Россия, <адрес>, пер. Суворова, <адрес>.

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления о возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ и признать данное постановление незаконным.

Между тем, из материалов самого исполнительного производства № - ИП следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительног производства направлено должнику ФИО4, путем уведомления в личный кабинет единого портала государственных услуг ( далее - ЛК ЕПГУ), ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:03 ч, прочитано заявителем ДД.ММ.ГГГГ 10:01:03ч.

21.03.2023 в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по <адрес> заключено соглашение об электронном взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, Загс, ИФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспорт должника, а именно легковой автомобиль ЧЕРИ А15 (SQR7162); 2006г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, установлено наличие расчетных счетов у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в прекращении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Железнодорожный районный суд <адрес> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство, которое направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:42 ч., прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:06 ч.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в удовлетворении заявления о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта ФИО1 было отказано.

21.03.2024 исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о возобновлении ИП, которое также направлено должнику путем уведомления в личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 ч..

Таким образом, довод о не направлении данного документа является неосновательным.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк. КБ «Ренессанс Кредит»,АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

Доводы о нарушении ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствуют материалам исполнительного производств». Содержание исполнительного документа соответствует действующему законодательству содержит все реквизиты сторон, идентифицирующие данные должника, сумму долга, номер дела и другие реквизиты.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ), срок его предъявления к исполнению не истек (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

В соответствии с ч.1,2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229- ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении попущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительные причины пропуска установленного законом срока не указаны.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебных приставов-исполнителей, его действий, бездействий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской ФИО9, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.