Приговор № 1-190/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019

32RS0004-01-2019-001729-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Бурчак И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер 522512,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 37 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, зашел в кабинет «Социального работника», находящегося на 4 этаже здания МБОУ «Гимназия» №...., расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил из женской сумки, находившейся в указанном кабинете на диване, кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 159 000 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный ущерб на сумму 159 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9, в своем заявлении, адресованном суду, согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 завладел чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшей ФИО9, причинив последней ущерб в размере 159 000 рублей, который суд, исходя из материального положения потерпевшей ФИО9 признает значительным, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах преступления и в подробном указании на значимые обстоятельства дела, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 70 000 рублей, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, раскаянье подсудимого в содеянном деянии и признание им вины.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, не работает, социальными связями не обременен, согласно рапорту- характеристике Ст. УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО10 по месту фактического проживания в ГКУСОН «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска» ФИО1, являющийся лицом без определенного места жительства, характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к различной категории тяжести, последний раз освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородного преступления, направленного против собственности, что характеризует подсудимого ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений корыстной направленности и не желающую становиться на путь исправления, о чем так же свидетельствует требование о судимости в отношении ФИО1 и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, а так же с учетом совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в количестве 1 штуки достоинством 5000 рублей серия бс №...., находящиеся на хранении в кассе УМВД России по г. Брянску, - вернуть потерпевшей ФИО9 по принадлежности; - денежные средства в количестве 13 штук каждая достоинством 5000 рублей находящиеся у потерпевшей ФИО9 по сохранной распиской – оставить ей же; - фрагмент бумаги с рукописным тестом «Успокойтесь, карты – банковские все вернут 70 тыс.» и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; - механизм запирания замка с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД по г. Брянску – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 1800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.В. Лапичева