Решение № 7(2)-316/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 7(2)-316/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 ноября 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление начальника УМВД России «Старооскольское» от 27 октября 2025 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении К.,

установил:

постановлением начальника УМВД России «Старооскольское» от 27 октября 2025 г. К. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В очередной жалобе он просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу либо исключить из них административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание К. и его защитник С. не явились. Представитель УМВД России по Белгородской области – С.1 возражала против удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 18.8) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из дела усматривается, что К. имеет гражданство Республики <данные изъяты>, пребывал в Российской Федерации в 2025 г. более девяносто суток (с <данные изъяты> января по <данные изъяты> августа, с <данные изъяты> августа) без предусмотренных законом оснований. Данный факт был выявлен 27 октября 2025 г. на территории <данные изъяты> округа Белгородской области.

Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, объяснениями К., сведениями миграционного учёта, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа внутренних дел и судьёй городского суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и виновности в нём К.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.6 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и позволяли сделать вывод, что с апреля 2025 г. К. незаконно находился на территории Российской Федерации.

Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения К. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП Российской Федерации и в размере, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения К. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Доводы жалобы не указывают на наличие таких оснований, направлены на переоценку обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6, 3.7 ст. 4.1, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5-8 ст. 6.21, ч.ч. 3, 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3, 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации), судья, орган или должностное лицо в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Вместе с тем, совокупности таких обстоятельств, которые бы позволили назначить К. административное наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, – исходя из имеющихся доказательств – не имеется. Его ссылки на свою национальность, владение русским языком, нормальное состояние здоровья, прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, постановку на индивидуальный и налоговый учёты в Российской Федерации, проживание в Российской Федерации с бабушкой и обращение 23 октября 2025 г. с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации не являются достаточными условиями для изменения назначенного наказания. Кроме того, представителем УМВД России по Белгородской области сообщено, что вид на жительство в Российской Федерации К. не был выдан.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа внутренних дел и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника УМВД России «Старооскольское» от 27 октября 2025 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении К. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков