Приговор № 1-321/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело №1-321/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А..

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2 имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь в ...., используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, к которой подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для выполнения операций с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: .... посредством направления смс-сообщения на номер «900» перевел со счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей на лицевой счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, около 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Сити-Центр», расположенного по адресу: ...., ФИО2 перевел с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО4.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2, давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д. 28-31, 86-90, 125-128).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его пользовании имеется карта VISA «Сбербанк» №, которая привязана к номеру его телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу и отдал свой телефон с сим картой ФИО2 для сохранности, ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО2 свой сотовый телефон, но сим карты в нем уже не было. На следующий день, он проверил баланс своей карты и обнаружил, что на ней остались 63 рубля, вместо 6063 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным (л.д. 37-42, 78-80);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Сити Центр», к нему подошел молодой человек, сказал, что ему нужно снять деньги, но с собой нет банковской карты. Спросил, можно ли перевести деньги на его карту, при помощи смс на №, чтобы он снял их через банкомат, на что он согласился. После зачисления денег, он снял со своей карты 5500 рублей и передал их парню (л.д. 94-96);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОП по ...., о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной по поводу совершенной им кражи денег с карты Потерпевший №1 (л.д. 91-93);

а также письменными материалами дела:

- протоколом выемки в ПАО Сбербанк отчета о движении денежных средств по картам Потерпевший №1 (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра изъятого отчета, который в последствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71, 73-77);

- протоколом очной ставки между свидетелей ФИО5 и ФИО2, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 125-128).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ).

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа, судом в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, что телефон к которому привязана банковская карта потерпевший отдал подсудимому без оказания на него какого либо обмана со стороны подсудимого, после чего у последнего возник умысел на совершенное преступление.

Учитывая сумму похищенного, и материальное положение потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2 выявлено смешанное расстройство личности. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейтвий либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.115- 116).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО2 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности подсудимого к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений и не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера его действий.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с момента оглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, время содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1035 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отчет о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья В.Г. Полуянов