Приговор № 1-352/2020 1-99/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-352/2020

УИД 63RS0044-01-2020-005072-52 №1-99/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Мурзабаевой А.С., Никипеловой Н.И., Соколовой В.В., Вальберг В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А., помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аравиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

17 декабря 2010 года Кинельским районным судом Самарской области по пп.«а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 июня 2011 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

08 августа 2011 года Кинельским районным судом Самарской области по пп.«а, б, в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «в,г» ч. 2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 15 сентября 2015 года освободившегося по отбытию наказания;

16 мая 2016 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

29 марта 2017 года мировым судом судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

21 апреля 2017 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 228, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

11 мая 2017 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27 июня 2017 года Кировским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

03 августа 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 30 августа 2019 года освободившегося на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 августа 2019 года с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

осужденного:

19 ноября 2020 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

11 декабря 2020 года мировым судом судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

28 декабря 2020 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11 января 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

24 июня 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 50 минут 22 сентября 2020 года, находясь около <адрес> в Железнодорожном районе г. Самара обнаружил «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество голубого цвета, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, обернутый фрагментом изоляционной ленты красного цвета, являющееся согласно справки об исследовании № от 23 сентября 2020 года и заключения эксперта № от 07 октября 2020 года веществом, содержащим в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 2,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Забрав вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, ФИО2 положил его в правый карман штанов, находящихся на нем, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания 22 сентября 2020 года в 23 часа 50 минут около <...> в Железнодорожном районе г. Самара сотрудниками ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре. В период времени с 23 часов 53 минут 22 сентября 2020 года до 00 часов 08 минут 23 сентября 2020 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в салоне автомобиля <данные изъяты>, находящегося около дома № 29 по ул. Мяги в Железнодорожном районе г.Самары, сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 2,26 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что он периодически употребляет наркотические средства. 22 сентября 2020 года он со своего телефона вышел в сеть Интернет и через приложение «Телеграмм» заказал 2 грамма наркотического средства метилэфедрон. После оплаты ему было предоставлен адрес места нахождения закладки купленного им метилэфедрона. Он забрал закладку в районе ул.Мяги г.Самары в виде одного свертка с наркотиком метилэфедрон. После этого к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На предложение сотрудников полиции выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он пояснил, что при нем находится пакетик с наркотическим средством – метилэфедрон, которое он приобрел для личного употребления, и выдал сверток с веществом внутри. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в присутствии понятых. Также при нем был обнаружен сотовый телефон, который сотрудники полиции изъяли. После этого в здании ОНК ОП №9 УМВД России по г.Самаре у него были взяты смывы с рук. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия пояснили, что 22 сентября 2020 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Они проследовали в отдел полиции №9 по адресу: <...>, где в кабинете в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр второго сотрудника полиции, который выступал в качестве водителя. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они и два сотрудника полиции проследовали на стоянку, расположенную около здания отдела полиции № 9, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль УАЗ Патриот, серого цвета. В ходе осмотра автомашины ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После этого они сели в данный автомобиль и проехали к <...>. Через некоторое время к данному дому подошел мужчина, в отношении которого проводилось ОРМ. Затем сотрудники полиции задержали данного мужчину, который представился, как С.Ю. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что задержанный ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана штанов прозрачный пакетик, внутри которого находился еще один прозрачный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, пояснив, что это наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован и опечатан. Далее в ходе исследования вещей ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Сотрудник полиции составил протокол по данному факту, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 58-60, 61-63).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, каждого в отдельности, следует, что они являются оперуполномоченными ОНК ОП №9 УМВД России по г.Самаре. В ОНК ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре поступила оперативная информация о том, что 22 сентября 2020 года в ночное время к дому №29 по ул.Мяги г. Самара должен подойти мужчина, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. В связи с этим руководителем ОП №9 УМВД России по г.Самаре было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вынесено соответствующее постановление. Для проведения данного ОРМ были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 В отделе полиции при участии понятых был произведен личный досмотр, а также досмотр автомашины УАЗ «Патриот», в ходе осмотра и досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего они вместе с понятыми на вышеуказанной автомашине поехали к дому № 29 по ул. Мяги, то есть к месту проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно около 23 часов 50 минут 22 сентября 2020 года к дому № 29 по ул.Мяги подошел мужчина, в отношении которого проводилось ОРМ, который был задержан. Задержанный представился ФИО2, которому в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 пояснил, что в правом кармане штанов, надетых на нем, имеется один полиэтиленовый пакетик, в котором находится наркотическое вещество, которое он хранит для личного употребления. Затем ФИО2 выдал указанный выше полиэтиленовый пакет на замке типа «зип-лок», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик на замке типа «зип-лок», в внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. После чего ими данный сверток был изъят и упакован. Затем ФИО2 также добровольно выдал из правого кармана куртки сотовый телефон «MAXVI» серебристого цвета, который был изъят. После этого был составлен акт исследования предметов. Затем они поехали в отдел полиции по адресу: <...> где понятые были опрошены по существу ими увиденного, а у ФИО2 были получены смывы с рук (т.1 л.д. 91-93, 94-96).

Свидетель Свидетель №5 следователю пояснила, что ФИО2 является её сожителем, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО2 не употребляет спиртные напитки, он добрый, отзывчивый, всегда ей помогает. 23 сентября 2020 года от сотрудников полиции, которые приехали проводить обыск по месту проживания ФИО2, ей стало известно, что его задержали с наркотическим средством. Она никогда не замечала ФИО2 в наркотическом опьянении. Ей известно, что ФИО2 никогда никому из круга своего общения и родных не предлагал ни купить, ни просто попробовать наркотические средства (т.1 л.д. 97-98).

Вину подсудимого ФИО2 также подтверждают доказательства, собранные во время предварительного следствия и исследованные в ходе судебного заседания:

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре Свидетель №4 от 23 сентября 2020 года, из которого следует, что 22 сентября 2020 года в 23 часа 53 минуты у <...> в Железнодорожном районе г.Самара в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2 за хранение наркотического средства (т.1 л.д. 5);

постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22 сентября 2020 года, из которого следует, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение наркотического средства, в отношении ФИО2 необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (т.1л.д.7);

постановление о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 сентября 2020 года, согласно которого были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 8);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от 23 сентября 2020 года, согласно которого были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 9);

акт наблюдения ст. оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО3 от 23 сентября 2020 года, из которого следует, что в ходе проведения наблюдения за участком местности, расположенном около дома № 29 по ул. Мяги в Железнодорожном районе г. Самара, около 23 часов 50 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 10);

протокол личного досмотра от 22 сентября 2020 года, согласно которого был досмотрен оперуполномоченный Свидетель №4, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 11);

протокол осмотра автомашины от 22 сентября 2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.12);

акт исследования предметов от 22 сентября 2020 года, согласно которого ФИО2 добровольно выдал из правого кармана штанов полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО2 из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «MAXVI», который был упакован аналогичным способом (т.1 л.д. 13-14);

протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО2 обнаружил и забрал из тайника-закладки наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 16-17);

протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности около дома № 29 по ул.Мяги в Железнодорожном районе г. Самара, где был задержан ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 18-19);

справка эксперта № от 23 сентября 2020 года и заключение эксперта № от 07 октября 2020 года, согласно которым представленное на исследование вещество массой 2,26 гр., изъятое у ФИО2 по адресу: <...>, содержит в своем составе PVP (а- Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.28-30, 46-54);

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 октября 2020 года, согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г.Самаре: полимерный файл с веществом, которое содержит в своем составе PVP (a-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства- N- метилэфедрона массой 2,24 гр., полимерные файлы с тремя салфетками белого цвета и сотовый телефон марки «MAXVI» (т.1 л.д. 76-77, 80);

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 12 ноября 2020 года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 87-88, 90).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления наркотического средства, так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обнаружении и изъятии у ФИО2 свертка с порошкообразным веществом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, справки об исследовании и заключения эксперта, из которых следует, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия и предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, результаты ОРД, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и его выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью подсудимый при помощи своего сотового телефона получив сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, проследовал по указанному адресу, откуда забрал сверток с наркотическим веществом из указанного тайника-закладки, и стал хранить его при себе для последующего потребления, до того момента, когда сотрудники полиции в ходе его досмотра обнаружили и изъяли данный свертой с наркотическим средством.

ФИО2 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического вещества – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 2,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № 2467 от 27 октября 2020 года, согласно которого ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты>, в настоящее время воздержание, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.1 л.д. 41-42).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей инвалидность, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого соответствует п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, то есть является особо опасным.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая личность подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом социальной опасности совершенного преступления, исправление ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не применяет в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, не имеющего официального места работы и постоянного источника доходов, обстоятельств совершения преступления и назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 24 июня 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Так как подсудимый совершил преступление до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кинельского районного суда Самарской области от 24 июня 2021 года.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кинельского районного суда Самарской области от 19 ноября 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 11 декабря 2020 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кинельского районного суда Самарской области от 24 июня 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 24 июня 2021 года – период с 25 декабря 2020 года по 13 июля 2021 года.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19 ноября 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 11 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в составе PVP (a-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства- N- метилэфедрона, полимерный файл с тремя салфетками белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Самаре (т.1 л.д.80) - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90) – оставить там же, сотовый телефон марки «MAXVI», хранящийся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Самаре - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрубянникова М.А.