Приговор № 1-409/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

при секретаре Аржаных А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

24.04.2021 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел через открытую дверь в 5-й подъезд <...> и обнаружил на площадке первого этажа велосипеды «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что велосипеды не оборудованы противоугонными устройствами, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 5708 рублей и велосипед «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 4460 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 168 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Малкина Т.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Одновременно подсудимый ФИО1 заявил о признании гражданского иска, предъявленного потерпевшей <ФИО>7, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 708 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и одно обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время официально не трудоустроен, но подрабатывает в сфере строительства по найму частных лиц. Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; состояние <данные изъяты> активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного преступления, место и способ сбыта похищенного, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Исходя из данных о личности ФИО1, который <данные изъяты> принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступного умысла, так как, по заявлению ФИО1 в суде, он не совершил бы инкриминируемое преступление, если бы не находился в состоянии опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства на территории <...>. Совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что совершенными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, не возмещенная часть которого составила 5 708 рублей, при этом ФИО1 признал предъявленный к нему гражданский иск, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5 708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде возвращенного потерпевшей сотрудниками полиции велосипеда «<данные изъяты>» предоставить потерпевшей Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5 708 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко