Апелляционное определение № 33-2643/2026 от 21 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Атаев Э.М.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2643/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-4483/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007841-92

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о признании незаконным отказа и обязании восстановить в региональном сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение ЕДВ,

по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав мнение представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3, представителя ФИО4, действующей в интересах истца ФИО2,

установила:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (далее – ответчики), в котором просит:

- признать незаконным отказ ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о единовременной денежной выплате на приобретение или строительство жилого помещения от 12 декабря 2024 г. № 2038;

- обязать ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» восстановить истца в региональном сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение ЕДВ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» длительное время находилось на исполнении заявление истца о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В предусмотренные законом сроки ответчиком заявление не исполнялось, а в последующем истцу было отказано в предоставлении данной выплаты со ссылкой на то, что заявитель не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 6 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054.

Считает, что данный отказ является незаконным, так как в подпункте «г» пункта 6 данных Правил учета указано, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: г) лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов МВД РФ, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии».

Истец не служил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении и не был уволен со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии, весь период проходил службу в органах внутренних дел, а именно в Хасавюртовском РОВД и пенсия ему назначена через МВД РД, все доказательства имеются в приложенном к заявлению материалах.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать отказ ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о единовременной денежной выплате на приобретение или строительство жилого помещения от 12 ноября 2024 г. № 2038 незаконным; обязать ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» восстановить истца в региональном сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение ЕДВ, в удовлетворении исковых требований к Минстрою Республики Дагестан отказать.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка представленным доказательствам о причинах снятия истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения, имевшие место при постановке на учет граждан, уволенных со службы в ОВД. 8 ноября 2024 г. Минстрой России направил в Правительство Республики Дагестан письмо с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений, а также принять меры по снятию граждан, уволенных с военной службы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Согласно информационной справке о нарушении, выявленном в рамках контрольного мероприятия, проведенного в республике истец не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы с запас или в отставку и службы в ОВД, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшению жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 и подлежит снятию с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета и исключению из регионального сводного списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение ЕДВ.

С учетом данных положений закона истец протоколом заседания комиссии по актуализации списков граждан, находящихся на учете для получения ЕДВ на приобретение или строительство жилого помещения № 9 от 9 декабря 2024 г. исключен их регионального сводного списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение ЕДВ как не соответствующий требованиям указанных положений закона.

В судебное заседание явились представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3, представитель ФИО4, действующая в интересах истца ФИО2

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО4 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела, приказом № л/с от <дата> истец был уволен с должности начальника ОГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Выслуга лет в календарном исчислении составляла 28 лет 5 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 28 лет 6 месяцев 29 дней, для выплаты единовременного пособия составляет 28 лет 5 месяцев 29 дней.

Как следует из выписки из постановления № от <дата>, выданной администрацией <адрес> Республики Дагестан ФИО1 на основании заявления от <дата> поставлен на учет в порядке единого учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, уволенных с военной службы и правоохранительных органов.

В соответствии со справкой, выданной МВД по Республике Дагестан общая продолжительность службы истца на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, составляет в календарном исчислении более 10 лет.

В соответствии со справкой заместителя председателя ЦЖБК МВД по Республике Дагестан № от <дата> ФИО1 на жилищном учете в аппарате МВД по Республике Дагестан не состоит, и ему не приобреталась жилая квартира за счет МВД по Республике Дагестан в период прохождения службы.

Из справки, выданной главой администрации МО «<адрес>» <адрес> № от <дата> следует, что ФИО1 стоит на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий среди работников МВД по РД. Администрация сведениями о получении субсидии на улучшение жилищных условий ФИО1 не располагает, по состоянию на <дата> остается в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-НС/00 от <дата> следует, что в соответствии с Приказом Минстроя России от <дата> №/пр в период с 14 по <дата> ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России проведено контрольное мероприятие в исполнительных органах Республики Дагестан по вопросам исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. В приложении к данному письму указывается на анализ учетных дел рассматриваемых граждан, в числе которых под № значится ФИО1 и указано о несоответствии кандидата требованиям подпункта «г» пункта 6 Правил учета.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по актуализации списков граждан, находящихся на учете для получения Единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от <дата> №, утвержденным Директором ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» следует, что из регионального сводного списка граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц, претендующих на получение единовременной денежной выплаты как не соответствующие требованиям подпункта «г» пункта 6 Правил учета сняты с учета 52 заявителя, в том числе истец ФИО1

Из письма № от <дата> директора ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного законодательства в Республике Дагестан» следует, что полномочия по реализации постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета» соглашением от <дата> №-С-02.2-8/23 между Министерством строительства, архитектуры и жилищного коммунального хозяйства в Республике Дагестан и ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» переданы Дирекции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» исходил из того, что отсутствуют основания для вывода о том, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий путем получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил учета, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО1 необоснованно исключили из списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, предусматривает, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Пунктом 1 названных Правил определено, что они устанавливают единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в том числе, военнослужащих, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

В названных Правилах под военнослужащими понимаются граждане, проходящие военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а под сотрудниками органов внутренних дел - лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие и сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Судом установлено, что истец был поставлен на учет органом местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий в порядке единого учета на основании его заявления от 22 июня 1999 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ, распространяются на обеспечиваемые жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета категории граждан независимо от даты их увольнения со службы, которые до 1 января 2005 г. в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Учитывая приведенные положения и установив, что гарантированное государством право истца на обеспечение жилым помещением не было реализовано, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан».

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет предоставленных субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктами «а, б, з, и» пункта 7 указанных Правил определено, что одними из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются отсутствие жилой площади; наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади; избрание ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что истец на жилищном учете в аппарате МВД по Республике Дагестан не состоит, и ему не приобреталась жилая квартира за счет МВД по Республике Дагестан в период прохождения службы.

Общая продолжительность службы составила в календарном исчислении 28 лет 5 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 28 лет 6 месяцев 29 дней, для выплаты единовременного пособия составляет 28 лет 5 месяцев 29 дней.

Из справки администрации МО «<адрес>» <адрес> № от <дата> усматривается, что ФИО1 имеет следующий состав семьи: внук ФИО5, <дата> г.р., сын ФИО6, <дата> г.р., внук ФИО5, <дата> г.р., сын ФИО7, <дата> г.р., внук ФИО8, <дата> г.р., невестка ФИО9, 10.11ю1989 г.р., дочь ФИО10 <дата> г.р., невестка ФИО11 <дата> г.р., супруга ФИО12 <дата> г.р.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Дагестан об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> за ФИО1 и членами его семьи не имеется зарегистрированных прав на жилые помещения, при этом ФИО9 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В силу статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения, в том числе в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1).

Обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, является утрата основания, по которому гражданин был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, при наличии которых он не мог быть снят с указанного учета.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в делах, связанных с предоставлением жилого помещения, формальный подход недопустим.

Для исключения такого формального подхода при разрешении спора необходимо учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия органом государственной власти решения об исключении гражданина из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в числе которых обстоятельства, послужившие основанием для признания гражданина нуждающимся в обеспечении жилым помещением, состав его семьи, их обеспеченность жилым помещением по социальным нормам на момент принятия уполномоченным органом решения об исключении гражданина из списков, срок, прошедший с момента включения гражданина в состав лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление им необходимых документов, действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права гражданина и иные обстоятельства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на формальном несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 7 мая 2026 г.