Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«21» мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с 09 ноября 2016 года является собственником объекта незавершенного строительства по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке площадью 502 кв.м., ранее предоставленном по договору аренды от 28 мая 2002 года № 4144 ИП ФИО2, тогда как ответчик, к которому на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ перешла обязанность арендатора, обязательств по внесению арендных платежей не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 09 ноября 2016 года по 26 февраля 2019 года в сумме 449 502,30 рублей, договорной неустойки за период с 11 ноября 2016 года по 26 февраля 2019 года в сумме 207 121,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ДМИ Администрации Волгограда не явился, при предъявлении в суд иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в настоящее время им в судебном порядке оспаривается договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по ул. Фадеева-12 в Красноармейском районе г. Волгограда. Так же пояснил, что он неоднократно обращался в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области о перезаключении с ним договора аренды, но договор не был заключен. Вносить арендные платежи он не имел возможности в связи с отсутствием у него договора аренды от 28 мая 2002 года, тогда как собственником объекта незавершенного строительства он стал с 09 ноября 2016 года. К заявленным требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2018 года по делу № 2-71/2018 по иску Администрации Волгограда к ФИО1 о сносе объекта самовольной постройки, что Постановлением администрации Волгограда от 08.05.2002 г. № 399 ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 502 кв.м, по адресу г. Волгоград Красноармейский район, <адрес> для эксплуатации двух павильонов – магазинов «Автозапчасти».

28 мая 2002 г. между Администрацией Волгограда и ИП ФИО2 был заключен договор аренды указанного выше участка, срок действия договора предусмотрен до 08 мая 2005 г., затем договор был продлен до 17 июня 2006 года, и до 18 мая 2008 года.

Согласно договору аренды от 28 мая 2002 года № 4144 (с последующими дополнениями) земельный участок по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда предоставлялся ИП ФИО2 для размещения двух павильонов-магазинов «Автозапчасти».

По дополнительному соглашению от 09 ноября 2012 года к договору аренды от 28 мая 2002 года земельный участок предоставлен для целей эксплуатации двух незавершенных строительством магазина-павильона «Автозапчасти» с кафе-закусочной.

На основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2011 года право собственности на незавершенный строительством магазин - павильон «Автозапчасти» с кафе-закусочной площадью 443,9 кв.м, со степенью готовности 79%, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, было признано за ФИО3, который приобрел данный объект 03 июня 2010 года у конкурсного управляющего ФИО4, реализовывавшего принадлежащее ИП ФИО2 имущество в связи с признанием последнего банкротом.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2011 г. ФИО3 был обязан снести строящийся объект по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда и освободить занятый этим объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

С 09 ноября 2016 г. незавершенный строительством объект, со степенью готовности 89%, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

При приобретении ФИО1 незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло имевшееся у бывшего собственника здания право аренды земельного участка, а так же обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> г. Волгограда установлена в сумме 3 201 635,52 рублей, 19 ноября 2015 года указанная кадастровая стоимость утверждена, а 25 ноября 2015 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

За период с 09 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 38 152,82 рублей (3 201 635,52 руб.? 0,015 ? 5,5 ? 1)/12 + (3 201 635,52 руб.? 0,015 ? 5,5 ? 1)/12/30?22 дня) = (22 011,24 + 16 141,58).

За период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 68 675,08 рублей (3 201 635,52 руб.? 0,015 ? 5,5 ? 1 ? 1,04)/12?3.

За период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 140 998,31 рублей (1 928 182 руб.? 9,75%)/12?9.

За период с 01 января 2018 года по 16 марта 2018 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 40 995,63 рублей (1 928 182 ? 9,75% ? 1,04)/12?2 + (1 928 182 ? 9,75% ? 1,04)/12/31?16) = (32 586,27 + 8 409,36).

За период с 17 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 134 406,72 рублей (1 928 182 ? 0,0882 ? 1)/12 ? 9 + (1 928 182 ? 0,0882 ? 1)/12/31?15) = (127 549,24 + 6 857,48).

За период с 01 января 2019 года по 26 февраля 2019 года размер арендной платы за земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № составил 26 619,24 рублей (1 928 182 ? 0,0859 ? 1)/12 + (1 928 182 ? 0,0859 ? 1)/12/28?26) = (13 802,57 + 12 816,67).

Всего за период с 09 ноября 2016 года по 26 февраля 2019 года ФИО1 был обязан произвести арендную плату за спорный участок на сумму 449 847,80 рублей (38 152,82 + 68 675,08 + 140 998,31 + 40 995,63 + 134 406,72 + 26 619,24).

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в спорные периоды, с учетом объема заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 449 502,30 рублей.

Как предусмотрено п. 2.8 договора аренды от 28 мая 2002 года, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Установленный пунктом 2.8 договора аренды от 28 мая 2002 года размер неустойки соответствует 36,5 % годовых.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за последний месяц арендная плата вносится не позднее 25 декабря текущего года.

С учетом того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ДМИ Администрации Волгограда вправе произвести начисление ФИО1 договорной неустойки за период с 11 ноября 2016 года по 26 февраля 2019 года в сумме 207 121,66 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взыскании размер неустойки 207 121,66 рублей является явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 41 424 рублей, что не менее процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и учетной ставки ЦБ РФ за спорный период.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ДМИ Администрации Волгограда подлежит взысканию неустойка в сумме 41 424 рубля.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и объемом удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 109 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате 449 502,30 рублей, договорную неустойку 41 424 рубля, а всего 490 926 (четыреста девяноста тысяч, девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

В части исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 165 697,66 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 109 (восемь тысяч, сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «21» мая 2019 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«21» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.