Приговор № 1-820/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-820/2018

Дело № 1-820/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре Платонове О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Дворникова С.Г., предъявившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО2, совместно со своим сожителем С. В.В., ранее знакомыми Д. А.И. и Л. С.Н., находясь в самовольном строении, расположенном <адрес>, употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут 28 февраля 2018 года между ФИО2 и С. В.В. произошел конфликт, в который вмешался Л. С.Н., и в этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. С.Н., реализуя который, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 февраля 2018 года, в неустановленное следствием время, но не ранее 22 часов 00 минут, находясь в самовольном строении, по вышеуказанному адресу взяв со стола нож с изоляционной лентой синего цвета, (согласно заключению эксперта №., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным (заводским) способом, к категории холодного оружия не относящегося), используя который в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л. С.Н., в присутствии своего сожителя С. В.В., умышленно нанесла Л. С.Н. не менее двух ударов ножом в область живота, причинив тем самым Л. С.Н., согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, в левой подвздошно-надлобковой области со сквозным повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, и частичной эвентрацией (выпадением) сальника, гемоперитонеум 800 мл., квалифицируемое, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левого фланка, квалифицируемое, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Подсудимая ФИО2 в суде заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, защитника Дворникова С.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим Л. С.Н. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 активно способствовала расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину признала, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии.

Поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления – относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении нее также положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, которая юридически не судима, <данные изъяты>, а также установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой и ее имущественном положении, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимой надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей, при этом, с учетом положений Федерального Закона от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждена к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время ее содержания под стражей в период с 07 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года, а также с 20 сентября 2018 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленном прокурором гор. Южно-Сахалинска о возмещении ущерба на сумму 82 300 рублей 24 копейки, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО2, так как исковые требования гражданским истцом подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, кроме того гражданский ответчик указанные исковые требования признала в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей, с учетом положений ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, в период с 07 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года, а также с 20 сентября 2018 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножи в количестве восьми экземпляров, один тесак, одну кухонную лопатку - уничтожить.

Исковые требования, заявленные прокурором гор. Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу бюджета субъекта Российской Федерации в счет возмещения ущерба 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, перечислив их на следующие реквизиты: ФИО3 (ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»: л/с <***> 120 000 20, ИНН/КПП: 650 102 5568/650 101, отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, р/cч <***>, БИК 046 401 001.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату № С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осуждённой ФИО2 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

24.10.2018 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2018 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло, куртку, носки, трусы, спортивные штаны, кофту и брюки (лосины) - уничтожить;

зачесть срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06 марта 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.