Решение № 12-216/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО2. В представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует, тем, что судом при рассмотрении настоящего дела сделан неправильный вывод о надлежащем извещении заявителя. О рассмотрении дела об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение по почте.

В судебное заседание представитель МОМВД России по ЗАТО <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в ЗАТО <адрес> гражданин ФИО2 находился на территории КПП № со стороны контролируемой ЗАТО <адрес> без пропуска или иных документов размещающих пребывание в ЗАТО <адрес>, чем нарушил ч. 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О закрытом административном территориальном образовании» и постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня административно территориальных и образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, чем совершил административного правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело в ФИО2 назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Сведений, подтверждающих получения извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя два после рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. При этом в постановлении мировой судья, указал, что ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту, в том числе на личное участие в деле, так как настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО1