Решение № 12-216/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

01 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15 марта 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН МО МВД России «Тобольский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении административного расследования.

08 августа 2017 года указанным сотрудником отделения участковых уполномоченных полиции составлен протокол № 72 Д 00039596 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, согласно которому 14 января 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО1, <.......> года рождения, находясь по адресу город <.......>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке ФИО3, <.......> года рождения, нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего гражданка ФИО3 испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

05 октября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2017 года отменить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он при физическом контакте с гражданкой ФИО3 нанес побои либо совершил насильственные действия, поскольку считает, что его действия не являлись множественными и носили неумышленный характер. Указывает, что не имел никакого намерения причинить ФИО3 какую-либо физическую боль и страдания.

ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, нахожу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 14 января 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <.......>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, ударил один раз кулаком в область лица ФИО3, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Данный вывод суда подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года (л.д.25); заявлением ФИО3 от 17 января 2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.4), объяснениями потерпевшей ФИО3 от 17 января 2017 года (л.д.5), объяснениями ФИО4 (л.д.8), протоколом допроса ФИО3 от 15 марта 2017 года (л.д.13), заключением эксперта №380 от 20 марта 2017 года.

В частности, согласно заключению эксперта №380 от 20 марта 2017 года у ФИО3 на момент её осмотра 16 января 2017 года обнаружены кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, травматический скол эмали режущей кромки 1-го зуба верхней челюсти справа, которые причинены ФИО3 тупыми твердыми предметами за 2-3 суток до проведения 16 января 2017 года экспертизы экспертом ФИО5 Указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и вреда здоровью ФИО3 не причинили (л.д.16).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьёй городского суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам судьёй городского суда дана правильно, в полном соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не наносил множественных ударов потерпевшей, ФИО1 обосновывая тем, что во время конфликта он только случайно оттолкнул потерпевшую и срывал ее руки со своей одежды, опровергаются показаниями потерпевшей, указавшей, что ФИО1 схватил её за плечи руками и оттолкнул, от чего ФИО3 упала и ударилась об угол кровати левым бедром, затем подошел, перекинул на спинку кровати и правой рукой начал душить, надавив всем своим весом в область шеи. После того, как заплакал ребенок, она вырвалась и встала на ноги, а ФИО1 ударил её один раз кулаком в область лица (л.д.5, 13-14). ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны и согласуются с заключением эксперта №380 от 20 марта 2017 года.

При этом указанные действия, в том числе, один удар, если они причинили физическую боль потерпевшей, также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО3 само по себе факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не опровергает. Действия потерпевшей ФИО3 не подлежат оценке на предмет соответствия их закону в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных городским судом доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, с учетом мнения потерпевшей, не просившей о применении более строгого наказания, и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова