Приговор № 1-95/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000066-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Чикишевой Е.В., Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 28.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 .С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 24.09.2020, вступившим в законную силу 06.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен).

дата в вечернее время суток ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находился по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с матерью ФИО2 №1 и возник преступный умысел на нанесение побоев последней. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой и один удар ногой по лицу ФИО2 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки на лице и на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

ФИО1 .С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, подтвердил и дополнил свои оглашенные показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает вместе с матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. дата мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей. На суде присутствовал, постановление не обжаловал, штраф не оплатил. дата в вечернее время находясь дома он стал высказывать матери претензии по поводу приготовленного ею супа, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, от которого мать закричала. Возможно он нанес ещё удары (л.д. 62-65).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает с сыном ФИО1. дата в вечернее время дома между ней и сыном произошел скандал, поскольку ФИО1 не понравился ее суп. Булавин стал на нее кричать, затем ударил ее один раз кулаком в правый глаз, один раз рукой по губе и один раз ногой по носу. На нижней губе остались ссадины. От ударов она испытала сильную физическую боль. На следующий день о произошедшем она рассказала Свидетель №1 (л.д.51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром дата ФИО2 №1 сообщила ей, что вечером дата ФИО1 нанес ей (ФИО2 №1) телесные повреждения. Она сразу позвонила в полицию. На лице у ФИО2 №1 в районе правого глаза был синяк, а на губе ссадина (л.д.58-60).

В ходе осмотра места происшествия от дата осмотрен <адрес>, установлено место, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д.16-18).

Согласно заключению эксперта № от дата и дополнительному заключению эксперта № от дата у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки на лице и на слизистой нижней губы. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов в область лица с силой, достаточной для их причинения, в пределах 2-х суток на момент осмотра и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.39, 45-46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24.09.2020, вступившим в законную силу 06.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.70).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшей ФИО2 №1 в результате причиненного насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшей телесных повреждений, выразившееся в осознанном поведении ФИО1, целенаправленных действиях и механизме причинения потерпевшей кровоподтеков на лице и на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшей. Поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между ФИО1 и потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «.», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает по договорам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его письменные объяснения, в которых он признался в совершенном преступлении, и расценивает их, как явку с повинной (л.д. 28-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления (л.д.62-65). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотива преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний и ранения, принятие мер по защите Отечества.

Органами дознания ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1 и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. В суде подсудимый не отрицал, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не подлежат применению.

Юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отсутствия сведений о заглаживании в полном объеме вреда, причиненного преступлением, судом не усматривается оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.03.2024 по 18.04.2024 включительно необходимо зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая положения п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 176 (сто семьдесят шесть) часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28.03.2024 по 18.04.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч. 6 ст. 302 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 176 (сто семьдесят шесть) часов, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.

.