Приговор № 1-58/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего ордер № 000271, выданный Учреждением Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года ФИО1 на участке местности в лесополосе, расположенной северо-восточнее п. Шарнут Сарпинского района, с целью последующего выращивания, собрал с соответствующего растения семена конопли. Реализуя задуманное, он днем 05 мая 2018 года приискал место в балке, находящейся в 2 км от животноводческой стоянки КФХ «Букин», расположенной в 13 км на юго-восток от п. Шарнут, очистил его от травы, взрыхлил участок земли размером 1,2 на 1,3 метра, и посеял там семена наркосодержащего растения конопля, осознавая при этом, что действует с нарушением законодательства Российской Федерации, и желая наступления общественно-опасных последствий. После того как посеянные семена наркосодержащего растения конопли проросли в количестве 42 растений, ФИО1, в целях достижения их созревания периодически осуществлял их полив и прополку участка земли до непосредственного обнаружения и изъятия.

15 июня 2018 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на указанном выше месте произрастания 42 кустов наркосодержащего растения конопли, осознавая незаконность своих действий, с целью последующего употребления в качестве наркотического средства, сорвал с них листья и верхушечные части, уложил их в полимерный пакет и направился с ним в сторону животноводческой стоянки КФХ «Букин». Примерно в 10 часов 45 минут того же дня, отойдя от места произрастания растений примерно 37 метров, ФИО1, увидев подъезжающий к нему автомобиль полиции, откинул на землю находившийся при нем пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 37,60 грамма, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Шабжурова Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Доржиев Х.С. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий десять лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в подготовке места для посадки семян наркосодержащего растения конопли, его прополке, периодическом поливе взросших растений, свидетельствуют о создании подсудимым специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посеве и выращивании, то есть об их культивировании.

Совершая указанные действия, подсудимый, осознавал, что незаконно выращивает наркосодержащие растения, запрещенные к возделыванию, и желал этого в целях доведения их до стадии созревания, получения наркотического средства и его дальнейшего употребления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» количество растений конопля (растение рода Cannabis) от 20 штук признается для целей ст. 231 УК РФ крупным размером.

Его же действия, выразившиеся в фактическом обладании наркотическими средствами с момента сбора до изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств.ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотических средств, поскольку обусловлены целью их последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 грамм является значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая количество культивируемых ФИО1 растений конопля (42 куста), а также размер хранимого наркотического средства каннабис (37,60 грамма), действия ФИО1 содержат состав инкриминируемых ему преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста 41 года, не женат, временно не работает, страдает синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлены.

Постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет назначение судом наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что влечёт назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяют суду считать, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им преступлений, отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, учитывая, что он не трудоустроен и не имеет постоянных источников дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 37,55 грамма и 42 куста растения конопля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>