Решение № 12-40/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка Республики Мордовии 22 августа 2017 года.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исланкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, считая его незаконным и необъективным. В обоснование указывает на нарушение ее права на защиту, поскольку о составлении в отношении нее протокола случайно узнала, существо которого до нее доведено не было, права не разъяснялись, о составлении протокола заранее не уведомлялась, копия протокола ей не вручалась. Тогда как в силу преклонного возраста, болезненного состояния здоровья, отсутствия юридического образования, ей необходима была юридическая помощь. В этой связи о том, что в отношении нее возбудили дело об административном правонарушении, осознала только в процессе его рассмотрения у мирового судьи. Отрицает факт нанесения побоев ФИО3 Указывает на предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников полиции, в том числе ФИО8, в связи с чем он не может являться свидетелем по делу, поскольку ими были допущены нарушения ее прав и их действия были обжалованы в прокуратуру и признаны незаконными, и как следствие необъективность в исследовании обстоятельств случившегося. Отмечает, что обстоятельствам случившегося дана правовая оценка в постановлении судьи Кузенкова Г.И. от 10.07.2017, которым ФИО5 признана виновной и привлечена к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что принятое как доказательство вины заключение эксперта № (ОЖЛ) носит вероятностный характер, поскольку согласно его выводам телесное повреждение, обнаруженное у ФИО13 «может соответствовать» ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что ФИО13 прошла освидетельствование только после ее (ФИО2) обращения в полицию. Отмечает, что в постановлении мирового судьи время произошедшего установлено 20 часов, тогда как из представленных материалов следует, что рассматриваемое событие имело место в 17 часов 30 минут. Данное время установлено и в постановлении судьи Кузенкова Г.И. от 10.07.2017, а также подтверждается справкой Мокшалейского фельдшерско-акушерского пункта от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что пояснения свидетелей ФИО15 (со стороны ФИО5) представлены только по данному делу, вместе с тем их во время произошедшего никто не видел. Дело рассмотрено мировым судьей практически без разбирательства, только на основании протокола. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО1 представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, дополнительно указала, что доводы жалобы поддерживает.

Учитывая положение пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть данную жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года старшим участковым уполномоченным ММО МВД РФ «Чамзинский» ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому ФИО1 23 мая 2017 года в 20.00 часов около дома <адрес> нанесла побои ФИО5 не повлекшие вреда здоровью.

Не согласившись с протоколом, о чем ФИО1 собственноручно написала в протоколе, указала, что побои ФИО5 не наносила.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и с её участием. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, вопреки доводам жалобы, ей разъяснены под роспись. Каких-либо ходатайств ФИО1, в том числе об отложении составления протокола ввиду ее болезненного состояния здоровья, либо вследствие необходимости воспользоваться юридической помощью, не заявлялось.

Несоответствие указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения фактическому, даже при его наличии, с учетом его незначительности не свидетельствует о существенных недостатках протокола, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также о наличии оснований для отмены постановленного судебного решения.

Не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта и отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, очевидцев происшествия, поскольку факт наличия или отсутствия свидетелей может быть установлен при рассмотрении дела.

Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО8 и ФИО9, являются сотрудниками полиции, присутствовали при составлении протокола и очевидцами происшествия не являлись.

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, замечаний со стороны ФИО1 на нарушение порядка совершения процессуальных действий, либо их неполноту, не приносилось.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта старшего УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8, объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым ФИО1 в ходе обоюдной словестной ссоры ударила <данные изъяты> объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11, очевидцев происходящего, которые показали об обстоятельствах произошедшего и о нанесении в ходе ссоры ФИО1 удара <данные изъяты> ФИО5, объяснениями самой ФИО1, не отрицавшей произошедшую ДД.ММ.ГГГГ обоюдную ссору с ФИО5, заключения эксперта №(ОЖЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены у ФИО5 повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, срок и результат их образования.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение экспертное заключение и не доверять его выводам, не имеется. Заключение достаточно ясно, полно, логично, последовательно, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, экспертиза проведена уполномоченным лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта относительно срока получения телесных повреждений потерпевшей не носит вероятностный характер.

Более того, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается наряду с иными представленными доказательствами. Тогда как, выводы изложенные экспертом, а именно локализация, характер и давность образования у ФИО5 телесных повреждений соответствует установленным обстоятельствам произошедшего, согласуется с приведенными доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей и свидетелей.

Все представленные материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что свидетели ФИО15 не являлись очевидцами произошедшего конфликта между ФИО6 и ФИО13 не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для установления обстоятельства правонарушения и обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО5

При этом необходимо отметить, что КоАП Российской Федерации не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, расценивается как способ защиты и желание избежать административной ответственности за фактически содеянное.

Доводы жалобы о неполном выяснении мировым судьей обстоятельств дела являются необоснованными. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 и факт привлечения ФИО5 к административной ответственности не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются. В этой связи и несостоятельна ссылка в жалобе на постановление судьи Кузенкова Г.И. от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, поскольку названное постановление и его выводы не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не влекут его отмену. Оснований для прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

...

... Исланкина О.В.