Приговор № 1-633/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-633/2019

Дело № 1-633/19

УИД: 16RS0050-01-2019-008946-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной,

с участием: государственных обвинителей А.А. Буканиной, А.А. Гуманова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А.Б. Шигабутдиновой, представившей удостоверение № 983 и ордер 145039,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, употребил спиртные напитки (пиво) и, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не выполняя требования п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в тот же день примерно в 23 часа 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 217230» с г/н: <***>, завел двигатель и начал движение; в пути следования примерно в 23 часа 35 минут того же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи, неустойчивости позы, выраженного дрожания пальцев, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановки, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, данное постановление он не обжаловал и водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал; в собственности его матери имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с г/н № регион, которая находится у него в постоянном пользовании; ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства в <адрес> РТ, примерно в 23 часа он употребил бутылку пива объемом 0.5 литра; примерно в 23 часа 15 минут того же дня он вышел во двор, и, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>; в пути следования через 20-30 минут его остановили сотрудники полиции, так как он ехал очень вызывающе и очень резко зашел в поворот, после чего приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; сотрудники ГИБДД предложили ему в присутствии тех же понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от чего он отказался, поскольку посчитал бессмысленным отрицать факт употребления алкогольных напитков, так как от него исходил запах алкоголя; сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксирован факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол; свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, срок которого еще не истек, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не совершать (л.д. 60-65).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Лада 217230» с г/н № 116RUS, на которой ездит только ее сын; ДД.ММ.ГГГГ ей от сына стало известно, что указанную автомашину поместили на специализированную стоянку, так как в этот же день ее сын ФИО1, управляя данной автомашиной, остановлен сотрудниками ГИБДД, и со слов сына она знает, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, а после отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания ввиду неявки свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, были оглашены их показания, данные в ходе дознания, а именно:

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он состоит на должности старшего инспектора дорожно-патрульной ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут во время несения службы напротив <адрес> совместно с ФИО4 ФИО5, ими для проверки была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с г/н № RUS под управлением ФИО1, у которого выявлены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев; в ходе проверки документов выявлено, что ФИО1 решением суда лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 КоАП РФ; в дальнейшем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; с целью установления факта нахождения в состоянии опьянения ФИО1 также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от чего последний отказался и о чем составлен акт освидетельствования; затем ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от чего он также отказался и о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 72-74);

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в целом аналогичны друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они каждый на своей автомашине ехали по <адрес>, где примерно в 00:15 часов возле <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при освидетельствовании мужчины, оказавшимся ФИО1; далее сотрудники ГИБДД им разъяснили права и обязанности понятых, а затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором расписались они, как понятые, и ФИО1, последнему в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте для установления факта употребления алкогольных напитков, от чего он отказался, а затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался; на представленных акте, протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действительно стоят их подписи (л.д. 77-78, 80-81).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д.25-26); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 35); ответом на запрос в ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно которого ФИО1 выдано водительское удостоверение 1605 №, постановлением мирового судьи последний лишен правом управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 38); протоколом осмотра документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес>12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, копии постановления мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины «LADA 217230» за г/н: <***> (л.д. 50); постановлением о возвращении вещественных доказательств – автомашины «LADA 217230» за г/н: <***> (л.д.51).

В соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как процессуальными документами, составленными должностными лицами, так и показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически несудимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, его возраста, трудоспособности и наличия источника дохода суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол об административном правонарушении <адрес>12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копия постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д. 12), копия постановления мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «<данные изъяты>» г/н № 116RUS, возвращенную собственнику, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Никифоров