Приговор № 1-114/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017




Дело № 1-114/2017 г.


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

с. Мраково 16 октября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Мансуровой Р. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И. И.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Ишмухаметова А. М., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 024946,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на берегу <данные изъяты>, на расстоянии 4,5 км восточнее от д.<адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, используя кусок металлической арматуры путем выставления окна, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «HYUNDAY» H-TV2900PF стоимостью 2158 рублей, туристическую газовую плитку марки «Happy Home BDZ-155-A» стоимостью 905 рублей, два параллоновых матраца размерами 210х90 см. на сумму 900 рублей, два портативных газовых баллона использованных на половину на сумму 350 рублей; нержавеющую металлическую емкость объемом 1,5 литра стоимостью 35 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4348 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ишмухаметова А. М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов А. М. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И. И. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ишмухаметов А. М. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, не имеет судимости, а также согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.15), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова



Суд:

Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ишдавлетова Г.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ