Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №2-353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 21 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Нижний Ломов Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры в силу приобретательной давности, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную про адресу: <адрес>. Ранее на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бабушке истца - ФИО1, в вышеуказанную квартиру были вселены: ФИО2, указанный в графе «родственные отношения», как ее муж, мама истца - ФИО3 - дочь ФИО1, и истец ФИО5 - внучка ФИО1. После заключения брака мать истца ФИО3 сменила фамилию на ФИО3 На основании заявления о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ее бабушка ФИО1 и ФИО2, как члены одной семьи приняли участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем данная квартира принадлежала им по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу принадлежащие ей <данные изъяты> доли квартиры, что подтверждается договором дарения. Мать истца, ФИО3, после смерти ФИО1 приняла наследство, состоящее из денежного вклада. При оформлении наследства выяснилось, что ФИО1, будучи прописанной и проживая по день смерти с ФИО2, не состояла с ним в браке, и поэтому фактически не приняла наследство на <данные изъяты> его долю в квартире по адресу: <адрес> С момента вселения в квартиру истец полагала, что ее бабушка - ФИО1 состояла в браке с ФИО2, ведь вселены они были в спорную квартиру как одна семья, и ФИО2 в ордере указан, как ее муж, а также в поквартирной карточке ФИО2 значится, как муж нанимателя ФИО1 Она считала, что ее бабушка состояла в браке с ФИО2, и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, но не оформила надлежащим образом. При этом бабушка заверяла, что вся квартира будет её (истца). В то же время истец указывает, что будучи зарегистрированной в спорной квартире, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, включая <данные изъяты> доли умершего ФИО2, уже почти 18 лет, как собственник, несет бремя его содержания, осуществляя текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц по поводу прав на указанную квартиру не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым не заявлялось, наследство на <данные изъяты> доли умершего ФИО2 не оформлялось.

Истец считает, что поскольку она длительное время владеет всей квартирой по адресу: <адрес>, в том числе и <данные изъяты> долей умершего ФИО2, считает, что она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной данности.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года ФИО5 просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной данности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, указав, что просит принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного в соответствии с решением Нижнеломовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлена квартира № в доме <данные изъяты> на семью, состоящую из 4 человек: ФИО2 - муж, ФИО3 - дочь, ФИО5 - внучка.

На основании выданного ордера ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан: ФИО1, ФИО5, ФИО2, в равных долях.

Договор зарегистрирован в администрации города Нижний Ломов за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется (ответ нотариуса г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли, принадлежащих ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

<данные изъяты> доли квартиры, принадлежащая ФИО2 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-ИЗ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ).

Наследство к имуществу умершей ФИО1 приняла дочь - ФИО3 Т.Ф., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО3.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО6, при оформлении наследства после смерти ФИО1 выяснилось, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли. Между тем, истец была уверена, что ее бабушка ФИО1 состояла в браке с ФИО2 и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла, но своевременно не оформила <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащие ФИО2

Между тем, истец, будучи зарегистрированной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, непрерывно на протяжении более 15-ти лет владеет и пользуется жилым помещением, включая <данные изъяты> доли умершего ФИО2, несет бремя ее содержания, осуществляя текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается договором об оказании услуги связи по трансляции телевизионных программ по сетям кабельного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате подключения кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж оконных блоков, договором на установку (замену) приборов учёта, заключенного на основании обращения заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования системы горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями: об оплате за установку в квартире газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год, (в квитанциях в качестве плательщика значится ФИО5).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Вместе с тем, МО город Нижний Ломов каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло.

Истец же приобрел право общей совместной собственности на квартиру, в том числе в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц по поводу прав на указанную квартиру не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, наследство после смерти ФИО2 не оформлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 владеет недвижимым имуществом (<данные изъяты> доли квартиры, принадлежавшей ФИО2) добросовестно, непрерывно и открыто в течение более 15 лет, в связи с чем, истцом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса РФ, необходимые для приобретения истцом права собственности <данные изъяты> доли квартиры в силу давности владения ей.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение (<данные изъяты> доли квартиры) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья Т.А. Сухова